Решение № 2А-9576/2020 2А-9576/2020~М-7075/2020 М-7075/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2А-9576/2020

К делу 2а-9576/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующей Медоевой Е.Н.,

при секретаре Бесчастном А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от №. №, имеющего диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ.,

в отсутствии административного ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ИФНС России №3 по г. Краснодару к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №3 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам.

В обоснование требований указано, что налоговый орган исчислил сумму имущественных налогов ФИО2 за 2017 год и направил в адрес налогоплательщика посредствам почтовой связи сводное налоговое уведомление № от 28.08.2018г., в котором сообщил о необходимости уплатить имущественные налоги не позднее 03.12.2018г.

В адрес налогоплательщика направлено требование № от 30.01.2019г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штраф, процентов.

Однако до настоящего времени административным ответчиком указанные требования оставлены без исполнения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 63 ЦВО г. Краснодара 26.07.2019г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с административного ответчика.

26.08.2019г. указанный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО2, который возражал относительно его исполнения.

Поскольку налогоплательщиком задолженность не погашена, административный истец просит суд взыскать с ФИО2 недоимки по земельному и имущественному налогу.

Представитель административного истца ИФНС России №3 по г. Краснодару ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивал, просил восстановить пропущенный срок, указывая на уважительность причины как подготовку и последующее направление административного искового заявления в адрес налогоплательщика.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представил в суд отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена конституционная обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов в соответствии со ст. 19 НК РФ признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

На основании ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст. 389 НК РФ НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог.

Согласно налогового требования № от 30.01.2019г. административный ответчик обязан был уплатить налог за налоговый период 2017 год.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Указанное требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с тем, что налогоплательщик в добровольном порядке не погасил задолженность, ИФНС России № 3 по г. Краснодару в адрес налогоплательщика направила требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 30.01.2019г. №, в соответствии с которыми предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности в срок указанный в требованиях.

Поскольку указанные требования административным ответчиком оставлены без внимания, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание земельного налога.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 26.07.2019г. с ФИО2 в пользу ИФНС России № 3 по г. Краснодару взысканы суммы недоимки по уплате обязательных платежей, в том числе задолженности по уплате налога на имущество, земельного налога и пени за 2017 год в размере 5 496,18 рублей.

Однако, 26 августа 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара указанный судебный приказ отменен в связи с тем, что от ФИО2 поступило заявление об отмене судебного приказа, поскольку административный ответчик не согласен с суммой задолженности, указанной в судебном акте.

Относительно заявления административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, установлено следующее.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании с ФИО2 сумм задолженности по уплате обязательных платежей за 2017 год был отменен 26.07.2019г.

Административное исковое заявление было предъявлено административным истцом в суд 25.10.2020г., то есть спустя 426 календарных дня, после отмены судебного приказа.

Таким образом, административное исковое заявление было подано в суд за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, такое заявление не может быть удовлетворено.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ, вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исследованные судом письменные доказательства не свидетельствуют о наличии у административного истца уважительных причин, по которым судом может быть восстановлен срок обращения в суд с административным иском.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании налоговых платежей с административного ответчика в течение шести месяцев, административным истцом в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ИФНС России №3 по г. Краснодару о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам удовлетворению не подлежат, так как заявлены за пределами установленного законом шестимесячного срока исковой давности.

Оснований для восстановления пропущенного срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей судом не установлено.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России №3 по г. Краснодару к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда города Краснодар п Е.Н. Медоева.

Решение суда изготовлено 03 ноября 2020г.