Решение № 2-242/2019 2-242/2019~М-164/2019 М-164/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-242/2019

Дело № 2-242/2019

Поступило в суд 22.04.2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Балыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратились в суд с иском к ФИО4, просили Признать обременение в пользу ФИО4 в отношении на комнаты площадью 13, 6 кв. м. в <адрес>, зарегистрированное на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ (запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона №), отсутствующим.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО4 был заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость указной комнаты составляла 650 000 рублей. Сумма в размере 252 105 руб. 07 коп. была передана ФИО4 до подписания договора купли-продажи. Денежные средства в размере 397 894 руб. 93 коп. была зачислена ГУ УПФРФ по <адрес> на лицевой счет №, открытый на имя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на комнату – запись №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на комнату – запись №.

Расчет по договору купли-продажи произведен в полном объеме. После купли-продажи комнаты, ответчик уехала на постоянное место жительство в <адрес>. В связи с этим, они не обратились с заявлением о снятии обеспечительных мер.

В настоящее время у них возникла необходимость распорядиться принадлежащим им имуществом, однако государственная регистрация ипотеки в силу закона на комнату в пользу ФИО4 препятствует этому.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, заявленное требование и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 произведен в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 66).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, причину неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика ФИО4 адвокат Кирьянова Л.Н., назначенная в порядке статьи 50 ГПК РФ, в судебном заседании пояснила, что поскольку расчет по договору купли-продажи с ФИО4 произведен в полном объеме, данное обстоятельство подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, то права ответчика не нарушены. Просила суд принять по делу законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 57).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истцов ФИО2, ФИО5, представителя ответчика, адвоката Кирьяновой Л.Н., исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 заключен договор купли продажи комнаты, общей площадью 13,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес> (л.д. 7-8).

Согласно п. 4 указанного договора, стоимость имущества составила 650 000 рублей, из которых денежная сумма в размере 252 105 руб. 07 коп. передана истцами ответчику за счет собственных средств до подписания договора, а денежная сумма в размере 397 894 руб. 93 коп. будет перечислена за счет средств материнского (семейного) капитала, распоряжаться которым подтверждено Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-1 №, путем безналичного перечисления указанных денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на счет №, принадлежащий ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> произведена регистрация права общей долевой собственности по ? доли за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на комнату, общей площадью 13,6 кв.м., с кадастровый номером 54:36:010501:1763, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 10-17).

Согласно выписке из ЕГРН и свидетельств о государственной регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация ипотеки в силу закона, запись регистрации № на указанное жилое помещение, до полного исполнения обязательств по оплате перед ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-24).

На основании пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стоимость имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 650 000 рублей. Денежная сумма в размере 252 105 руб. 07 коп. передана истцами ответчику до подписания договора.

Согласно выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, выданной ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ УПФРФ на оплату приобретаемого жилого помещения перечислены денежные средства в сумме 397894 руб. 93 коп. (л.д. 27-28).

В соответствии с информацией, представленной ПАО «Сбербанк России» по движению счета №, открытому на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет ФИО4 поступили денежные средства в размере 397894 руб. 93 коп.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, возможность обращения в суд с требованиями о признании обременения отсутствующим связана с установлением оснований для прекращения залога недвижимости (ипотеки).

Таким образом, представленные в материалах дела доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными и подтверждают факт исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в связи с чем, требование истцов о признании обременения отсутствующим в виде ипотеки в силу закона подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО4 о признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Признать обременение в пользу ФИО4 в отношении комнаты площадью 13, 6 кв. м. в квартире <адрес>, зарегистрированное на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ (запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона №), отсутствующим.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации ипотеки в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении комнаты площадью 13, 6 кв. м., расположенной в <адрес>.

Разъяснить, что ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года.

Судья Т.А. Тайлакова