Решение № 2-766/2019 2-766/2019~М-650/2019 М-650/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-766/2019

Дело № 2-766/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса 03 сентября 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Ивкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Севергазбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Севергазбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Севергазбанк» (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 500 000 рублей сроком под 21 процент годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО2 В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и по уплате процентов Банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ решением Старорусского районного суда Новгородской области исковые требования Банка удовлетворены частично - солидарно с ФИО1 и ФИО2 взыскана задолженность в сумме 520 449 руб. 21 коп. В настоящее время ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором, не выполняются надлежащим образом, в связи с чем Банк не видит необходимости продолжать с ответчиком договорные отношения. ДД.ММ.ГГГГ. Банк обратился к ответчику с предложением о расторжении кредитного договора, в котором было предложено в течении 5-ти дней с момента получения уведомления высказать свою позицию по данному вопросу. До настоящего времени в адрес Банка ответ на предложение не поступил.. Предложение о расторжении кредитного договора получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Севергазбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств и возражений не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Севергазбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить денежные средства в сумме 500 000 рублей на условиях кредитного договора, а заемщик - ФИО1 обязался погасить кредит и уплатить все причитающиеся проценты за пользование кредитом в установленный договором срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно решения <данные изъяты> суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «Севергазбанк» удовлетворен частично и постановлено: взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 512 135 руб. 95 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

Как следует из ответа судебного пристава - исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области на исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности в размере 520 449 руб. 21 коп. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания. Денежные средства в счет погашения задолженности на депозитный счет ОСП не поступали.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Обязательства заемщика считаются выполненными полностью после возврата банку всей суммы кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, а также возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности (п. 5.6 договора).

Ответчик, в свою очередь, обязанность по возврату кредита не исполняет, в том числе и по решению суда на основании исполнительного листа.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости расторжения кредитного договора путем заключения двухстороннего соглашения, данное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления.

Ответа от ответчика не последовало, что понудило Банк обратиться в суд с иском.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей, которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Севергазбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Севергазбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Севергазбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его оглашения.

Судья: З.Е. Голубева