Решение № 12-1151/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 12-1151/2025

УИД: 16RS0051-01-2025-008172-75

Дело №12-1151/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

20 июня 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие №9» (далее - ООО «КПАТП №9»), на определение <адрес изъят>0 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят> в <адрес изъят> в <адрес изъят>, не работающего, женатого, со средним образованием,

- которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно определения инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес изъят> от <дата изъята>, должностному лицу поступило заявление генерального директора ООО «КПАТП <номер изъят>», где указано, что <дата изъята> в 08 час. 20 мин., напротив <адрес изъят>А по <адрес изъят> тракт, водитель ФИО1 на автомобиле «Ноngqi» с государственным регистрационным знаком <***> регион совершил нарушение п. 6.13 ПДД РФ.

С учетом всестороннего исследования всех обстоятельств произошедшего, опираясь на доказательственную базу, построенную на объяснениях водителей, расположение транспортных средств и месте их столкновения согласно схеме ДТП, полученных ими технических повреждений, видеозаписи с камеры наружного наблюдения организации АСУДД установлено, что в действиях водителя ФИО1 нарушения п. 6.13 ПДД РФ не усматривается, поэтому должностным лицом Госавтоинспекции принято решение в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ООО «КПАТП <номер изъят>» ФИО5 в обосновании жалобы указал, что <дата изъята> в 08 час. 20 мин., по адресу <адрес изъят> тракт, <адрес изъят>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса «НефАЗ» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО6, работника ООО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие <номер изъят>» и автомобиля «Ноngqi» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО1

Постановлением должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении от <дата изъята> ФИО6 был признан виновным в данном ДТП и, соответственно, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В то же время действия второго участника ДТП ФИО1 правовой оценки не получили. Также при рассмотрении ДТП не были выяснены все обстоятельства происшествия.

ООО «КПАТП <номер изъят>» является собственником указанного автобуса и работодателем ФИО6, обратилось в ГИБДД с заявлением, указывающем на наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО1 Определением 16АСА0004320 от <дата изъята> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано. С указанным определением ООО «КПАТП <номер изъят>» не согласно и поэтому просит суд отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата изъята>.

Представитель ООО «КПАТП <номер изъят>» своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия.

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 и представитель ФИО7, который представляет интересы потерпевшей ФИО8, в судебном заседании просили суд определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата изъята> оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица - без удовлетворения.

Потерпевшие ФИО6, ФИО8 и инспектор группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом были исследованы следующие доказательства: сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, которыми установлены полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением ФИО6 и ФИО1; рапорт инспектора ДПС; объяснение ФИО1; объяснение ФИО6; схема происшествия, составленная инспектором ДПС.

Кроме того, судом были исследованы следующие материалы дела: протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ФИО6, где указано на факт нарушения им п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи с камеры наружного наблюдения, из которой видно при каких обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие.

Принимая решение о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Казани пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, поскольку события, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности, имели место <дата изъята>, вопрос о наличии либо отсутствия в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение <адрес изъят>0 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Казани, от <дата изъята>, которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие №9» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов