Постановление № 1-24/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1-24/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

01 июня 2017 года с. Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н.,

при секретаре Федоровой Т. В.,

с участием государственного обвинителя Шушакова М. А.,

потерпевшего Ш.А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тезикова К. В., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ... хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Около ... ... у ФИО1, находящегося дома по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на ... хищение принадлежащей Ш.А.А. дуги для конской упряжи, находящейся в сарае усадьбы дома, расположенного по адресу: ...

Реализуя свой преступный умысел, направленный на ... хищение принадлежащей Ш.А.А. дуги для конской упряжи, осознавая общественно опасный и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, около ... ... ФИО1 подошел к вышеуказанному сараю и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой толкнул дверь сарая, после чего незаконно проник внутрь, где около стены взял дугу для конской упряжи, стоимостью 700 рублей, принадлежащую Ш.А.А., после чего вышел на улицу, тем самым ... похитив ее. Дугу для конской упряжи ФИО1 унес к себе домой, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ш.А.А. был причинен материальный ущерб на сумму 700 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что причиненный его преступными действиями ущерб заглажен полностью, претензий к подсудимому он не имеет, они примирились. Данное ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением, так как ущерб он возместил, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен. Ходатайство заявлено добровольно.Защитник также просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного удовлетворить в связи с примирением и возмещением ущерба.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд удовлетворяет ходатайство и прекращает производство по уголовному делу в отношении подсудимого, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ имеются все основания для прекращения дела: подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, судимостей не имеет, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, свою вину признал полностью и раскаивается в содеянном.

По вступлении постановления в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: дугу для конской упряжи, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОП по ... МО МВД России «Алейский», следует вернуть потерпевшему Ш.А.А. как законному владельцу; резиновые сапоги, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП по ... МО МВД России «Алейский», следует вернуть ФИО1 как законному владельцу; 2 следа подошвы обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего Ш.А.А. удовлетворить.

Подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить в отношении него настоящее уголовное дело по данному основанию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: дугу для конской упряжи, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОП по ... МО МВД России «Алейский», - вернуть потерпевшему Ш.А.А. как законному владельцу; резиновые сапоги, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП по ... МО МВД России «Алейский», - вернуть ФИО1 как законному владельцу; 2 следа подошвы обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П. Н. Трищ