Решение № 2-3109/2020 2-3109/2020~М-2438/2020 М-2438/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-3109/2020Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные дело № 2-3109/2020 УИД № 61RS0007-01-2020-004045-03 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации «27» октября 2020 года г. Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Боровлевой О.Ю. при секретаре Мнацаканян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором также просила принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита. Клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что банк откроет ей банковский счет, предоставить кредит в указанной в заявлении сумме. При этом заявление наряду с условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и графиком платежей являются составными и неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) банка ее предложения (оферты) о заключении договора являются действия банка по открытию ей банковского счета. График платежей был сформирован банком в виде отдельного документа и доведен до клиента, один экземпляр графика был вручен ФИО1, которая своей подписью на графике подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с предоставленной информацией. Как указано в иске, в нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору клиент нарушила свои обязательства по оплате ежемесячных платежей. Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 224 466 рублей 77 копеек. Ссылаясь на нарушения должником своих обязательств по возврату кредита, АО «Банк Русский Стандарт», просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 224 466 рублей 77 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 444 рубля 67 копеек. В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом СМС-сообщением в связи с согласием представителя истца на данный вид судебных извещений. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу своей регистрации по месту жительства согласно истребованной судом адресной справке. Между тем, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, была возвращена обратно в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в деле имеются почтовые конверты. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В отношении неявившейся ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Судом установлено, подтверждается материалами дела, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении кредита №. В представленном в банк заявлении о предоставлении кредита (л.д. 9-10) ФИО1 просит рассмотреть вопрос о возможности предоставлении ей кредита на сумму 233 400 рублей на срок 1462 дня. График платежей, согласованный сторонами и являющийся неотъемлемой частью кредитного договора № (л.д. 15-16), устанавливает размер ежемесячных платежей по кредиту в период с июля 2013 года по май 2017 года в размере 8 680 рублей, последний платеж в июне 2017 года в размере 8 684 рубля 96 копеек. Судом установлено, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами, представленными АО «Банк Русский Стандарт» в качестве кредита. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28). Согласно данной выписке сумма кредита в размере 233 400 рублей была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, по распоряжению клиента перечислена по реструктуризированным кредитам. Между тем, как следует из выписки, денежные средства своевременно и в полном объеме в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не вносятся. Последняя операция по счету была совершена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 970 рублей, которая была списана в счет погашения просроченных процентов, просроченной части основного долга и платы за пропуск минимального платежа. Согласно пункту 4.1 условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (л.д. 18-23) плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом. Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В нарушение указанных норм материального права, ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у нее образовалась задолженность в заявленной истцом сумме – 224 466 рублей 77 копеек. Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон и на условиях заключенного сторонами договора. В этой связи указанные суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом за названный период подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по договору, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону и заключенному между сторонами договору, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком. Так, согласно представленному истцовой стороной расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 224 466 рублей 77 копеек, из которых: 192 428 рублей 67 копеек – задолженность по основному долгу, 29 538 рублей 10 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами, 2 500 рублей – плата за пропуск платежей по графику (л.д. 7-8). Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 466 рублей 77 копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Несение расходов по уплате государственной пошлины подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 444 рубля 67 копеек (л.д. 30-31). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 444 рубля 67 копеек, рассчитанные по правилам ст. 333.19 НК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 224 466 рублей 77 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 444 рубля 67 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Боровлева О.Ю. Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27 октября 2020 года. Суд:Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Боровлева Оксана Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 марта 2021 г. по делу № 2-3109/2020 Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-3109/2020 Решение от 28 октября 2020 г. по делу № 2-3109/2020 Решение от 26 октября 2020 г. по делу № 2-3109/2020 Решение от 15 октября 2020 г. по делу № 2-3109/2020 Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-3109/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|