Решение № 2-4095/2017 2-4095/2017~М-3045/2017 М-3045/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-4095/2017

Дело № 2-4095/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Юламановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> копеек, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД, протокол №, протокол №, схема, авто освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, объяснения) дорожно-транспортное происшествия произошло по вине ФИО1, в связи с чем в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № обратился владелец <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>- ФИО4

Согласно представленному отчету независимого эксперта ИП ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Согласно акту проверки ( расчета) № №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> 102 с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 9 по судебному району Советского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения за повреждение автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей стоимость восстановительного ремонта+<данные изъяты> рублей расходы эксперта+<данные изъяты> рублей услуги представителя <данные изъяты> рублей почтовые расходы + <данные изъяты> рублей услуги нотариуса).

Также в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № обратился владелец автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ФИО3

Согласно представленному экспертному заключению ИП «ФИО6.» № № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, услуги эксперта <данные изъяты> рублей.

В соответствиями с условиями договору страхования (полис №) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, и услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения в форме «Росгосстрах». Таким образом, с этого дня завершалась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Все договоры, заключенные ООО «Росгосстрах» продолжают действовать. ПАО «Росгосстрах», как правопреемник ООО «Росгосстрах», исполняет по ним все обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решения переименовать общество «Российская государственная страхования компания «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах») в «Публичное акционерное общество страхования компания «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах деда имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, с целью не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку все представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД, протокол №, протокол №, схема, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, объяснения) дорожно-транспортное происшествия произошло по вине ФИО1

В страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № обратился владелец <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>- ФИО4, страховщиком была произведена выплата по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей, по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей.

Также в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № обратился владелец автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО3

В соответствиями с условиями договору страхования (полис №) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, и услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей

Таким образом, судом установлено, что к ООО «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> г/н <данные изъяты>: <данные изъяты> рублей (первоначальная выплата)+<данные изъяты> рублей (доплата страхового возмещения по решению суда)+ <данные изъяты> рублей (услуги эксперта по решению суда) + <данные изъяты> г/<данные изъяты>: <данные изъяты> рублей (первоначальная выплата) + <данные изъяты> рублей (услуги эксперта), поскольку на момент аварии ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.4 ч.1, 3,4 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы ФИО7 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по тем основаниям, что 10 декабря 2013 года в 20 час. 30 мин., управляя автомобилем, при наличии признаков алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, исходя из требований пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ФИО1 в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как ответчиком не опровергнуты доводы истца, не оспорен размер ущерба, не представлено доказательств его возмещения, либо отсутствия у истца оснований для предъявления к нему регрессных требований, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит госпошлина, уплачена истцом при подаче иска в суд по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ года № № в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба <данные изъяты> рубля 06 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Н.Ш. Сафиуллина