Постановление № 5-294/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 5-294/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2019 года Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Щербак Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А :

В Туапсинский городской суд из ОМВД России по Туапсинскому району поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Правонарушение, как следует из протокола по делу об административном правонарушении, совершено при следующих обстоятельствах: 07.06.2019г. в 13 часов в Туапсинском районе с.Ольгинка территория набережной в торговом павильоне ФИО1 осуществляла реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно, бриджи торговой марки «Адидас», стоимостью 100 рублей за единицу, при этом не имея договорных отношений на использование товарных знаков с правообладателем «Адидас», чем причинила материальный ущерб правообладателю на сумму 6060 рублей.

В судебном заседании инспектор ИАЗ ОМВД России по Туапсинскому району Х.Е.С. подтвердил указанные обстоятельства, просил назначить наказание в пределах санкции статьи.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала, пояснила, что товар у нее висел в торговом павильоне, о том, что необходимо иметь договор с правообладателем на право реализации товара «Адидас» она не знала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считаю вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ установленной.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ наступает за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки (статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 названной статьи).

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Как усматривается из материалов дела, 07.06.2019г. в 13 часов в Туапсинском районе с.Ольгинка территория набережной в торговом павильоне ФИО1 осуществила реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно, бриджи торговой марки «Адидас», стоимостью 100 рублей за единицу, при этом не имея договорных отношений на использование товарных знаков с правообладателем «Адидас», чем причинила материальный ущерб правообладателю на сумму 6060 рублей.

Так, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19.07.2019г., объяснениями Б.О.С., протоколом осмотра помещений от 07.06.2019г., заключением специалиста № о причинении ущерба в сумме 6060 рублей.

Из представленных в материалы дела документов следует, что доказательств, подтверждающих законность использования товарного знака «Адидас» у ФИО1 не имеется, в связи с чем она, в нарушение вышеприведенных норм, осуществляла реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, выражается в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Под реализацией товара третьим лицам через торговое предприятие следует понимать комплексную услугу, включающую в себя, в том числе предложение о продаже самого товара, в частности путем размещения его на витринах торговой точки.

Согласно ч. 2 ст. 494 Гражданского кодекса РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения. Обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность не имеется. Доказательств, опровергающих вину ФИО1 в совершении указанного правонарушения, суду не представлено, а судом не установлено. Учитывая изложенное, ФИО1 следует назначить минимальное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака- бриджи торговой марки «Адидас» в количестве 2 единиц.

Реквизиты на оплату штрафа: Наименование получателя: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Туапсинскому району), счет получателя 40101810300000010013, ИНН <***>, КПП 236501001, КБК 18811628000016000140, ОКТМО 03655000, БИК 040349001 УИН 18880323190181595785.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак

Подлинник постановления суда находится

в материалах дела № 5-294/2019

Туапсинского городского суда Краснодарского края

УИД №