Решение № 2-831/2024 2-96/2025 2-96/2025(2-831/2024;)~М-790/2024 М-790/2024 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-831/2024

Дело № 2-96/2025

УИД 62RS0031-01-2024-001169-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., при секретаре Воробьевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО11 к администрации муниципального образования – Инякинское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в Шиловский районный суд Рязанской области с иском к администрации муниципального образования – Инякинское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области и с учетом произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений иска просит:

признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на следующее недвижимое имущество:

здание, назначение: жилой дом, площадью 52 кв.м, с кадастровым №, расположенное по адресу: Рязанская область, Шиловский муниципальный район, Инякинское сельское поселение, <...>

земельный участок площадью 2500 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, расположенный по адресу (местоположению): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в пределах которого расположено указанное здание.

В обоснование своих исковых требований ФИО11 указала, что указанным недвижимым имуществом, принадлежащим ее бабушке ФИО3, умершей (дата), после смерти последней, без оформления прав на него - открыто, добросовестно и непрерывно владели и пользовались, как своим собственным ее мать (дочь покойной) ФИО10

После смерти ФИО4 умершей (дата), она, будучи единственным наследником первой очереди по закону, принявшим наследство к ее имуществу, также продолжила открыто, добросовестно и непрерывно владеть и пользоваться, как своим собственным, являющимся предметом спора недвижимым имуществом - жилым домом и земельным участком.

Иные лица, включая сына ФИО3 - ФИО3, умершего (дата), интереса к судьбе спорного недвижимого имущества не проявляли, прав и обязанностей, связанных с владением и пользованием жилым домом и земельным участком, не выполняли.

Свои права на жилой дом и земельный учасок в установленном порядке не зарегистрировали. В состав наследства спорное недвижимое имущество не включали.

Полагая, что с учетом приведенных обстоятельств она приобрела право собственности на названное выше недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, истец просит признать за ней это право в порядке приобретательной давности.

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Рязанской области.

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО12 и ФИО13

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО14, ФИО15 и ФИО16

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО17, ФИО18, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области и Администрацию муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области.

В судебное заседание истец ФИО11 и ее представитель ФИО19, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик администрация муниципального образования – Инякинское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть без участия своего представителя, возражений по существу спора не предоставил.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили.

ФИО14 и ФИО18 просили дело рассмотреть в их отсутствии, возражений по существу спора не предоставили.

ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений по существу спора не предоставили.

Третьи лица: Управление Росреестра по Рязанской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области и администрация муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений по существу рассматриваемого спора не предоставили.

В соответствии со ст.ст. 35, 43, 48, 54, 167 ГПК РФ, с учетом положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, и разъяснений, отраженных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Так, в соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании положений ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом на территории муниципального образования – Инякинское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, а именно в с.Инякино Шиловского муниципального района Рязанской области находится, следующее недвижимое имущество:

здание, назначение: жилой дом, площадью 52 кв.м, с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> и

земельный участок площадью 2500 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, расположенный по адресу (местоположению): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в пределах которого расположено указанное здание.

Права на это недвижимое имущество в ЕГРН за какими-либо лицами не зарегистрированы.

В реестре федерального имущества, реестре государственного имущества Рязанской области и в реестрах муниципальной собственности муниципальных образований: Шиловского муниципального района Рязанской области и Инякинского сельского поселения Шиловского муниципального района Рязанской области эти жилой дом и земельный участок не значатся и на учет, в том числе в качестве бесхозяйного, не ставились.

Титульным собственником указанного недвижимого имущества являлась ФИО3, умершая (дата).

Земельный участок предоставлен ФИО3 наряду с другими лицами, на основании постановления главы Инякинской сельской администрации Шиловского района Рязанской области от (дата) № 34«О перерегистрации приусадебных участков и выдаче свидетельств на собственность земельных участков», о чем ей (дата), выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей.

Адрес зданию - жилому дому ФИО3, построенному в 1950 году, присвоен решением Совета депутатов муниципального образования - Инякинское сельское поселение № от (дата).

Впервые обмер дома с внесением в ЕГРН сведений о его технических характеристиках включая площадь дома, произведен в 2025 году. Инвентаризацию в органах БТИ дом не проходил.

После смерти ФИО3 в доме кто-либо не зарегистрирован и постоянно не проживал.

Местоположение и площадь земельного участка, в соответствии с требованиями действующего законодательства не уточнялись, в связи с чем сведения об уточнённых местоположении и площади земельного участка в ЕГРН не вносились, т.е. площадь участка, является декларативной.

Согласно выписок из ЕГРН, технического и межевого планов, подготовленных в 2025 году, а также заключений кадастрового инженера ФИО4, содержащихся в них, в результате проведения кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым №, вычисленная площадь уточняемого участка составляет 2500 кв.м.

Здание - жилой дом с кадастровым № расположен в пределах указанного выше участка.

Смежными с участком с кадастровым № являются участки ФИО17 с кадастровым № и ФИО18 с кадастровым №.

Данные обстоятельства ответчиками и третьими лицами не оспариваются и объективно подтверждаются, содержащимися в деле письменными доказательствами: выписками из ЕГРН, архивными справками и архивными выписками из постановления главы Инякинской сельской администрации Шиловского района Рязанской области от (дата) № «О перерегистрации приусадебных участков и выдаче свидетельств на собственность земельных участков», свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ФИО3 (дата) и его дубликата, выдержкой из журнала выдачи свидетельств, решением Совета депутатов муниципального образования - Инякинское сельское поселение № от (дата), техническим и межевым планом, реестровыми делами, выписками и выдержками из похозяйственных книг, а также ответами компетентных органов – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях от (дата) и от (дата), Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от (дата), администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области от (дата), администрации муниципального образования – Инякинское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области от (дата) и от (дата), ГБУ РО «ГАРО» от (дата) и от (дата), филиала ППК «Роскадастр» по Рязанской области от (дата) и от (дата) с протоколом формирования кадастрового квартала и перечнем ранее учтенных участков.

Из свидетельства о смерти ФИО3, свидетельства о рождении ФИО20 (ФИО21 в девичестве) В.Е., справки и свидетельства о заключении ей брака, свидетельств о расторжении брака, свидетельства о ее смерти, свидетельства о рождении ФИО11 (ФИО20 в девичестве) Е.Н., свидетельства о заключении ею брака, справки о рождении и смерти ФИО3, ответов органа ЗАГС от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), с копиями актовых записей, сведений из реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, ответов нотариусов Шиловского нотариального округа Рязанской областной нотариальной палаты ФИО5, ФИО6 и ФИО7 от (дата) год, материалов наследственного дела к имуществу ФИО3, умершей (дата), материалов наследственного дела к имуществу ФИО4, умершей (дата), ответов Рязанской областной нотариальной палаты от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), материалов наследственного дела к имуществу ФИО5, умершей (дата), ответов Кемеровской областной нотариальной палаты от (дата), материалов наследственного дела к имуществу ФИО16 (ФИО21 в девичестве) А.Е., умершей (дата), материалов наследственных дел к имуществу ФИО8, умершего (дата), ФИО9, умершего (дата) и ФИО1, умершего (дата), адресных справок и ответов, следует, что наследником принявшим наследство к имуществу ФИО3, умершей (дата) являлся ее сын ФИО2, умерший (дата).

ФИО3 приняв наследство к имуществу своей матери и оформив свои наследственные права на часть наследственного имущества (земельную долю) иного наследственного имущества в состав наследства не включал.

Свидетельств о праве на наследство на спорные жилой дом и земельный участок не получал.

Другие наследники к имуществу ФИО3, включая дочь ФИО4, с заявлениями о принятии наследства и выдачи свидетельств о праве на наследство к нотариусу не обращались.

После смерти ФИО3, умершего (дата) наследственного дела не заводилось.

Его супруга ФИО5, как единственная наследница к имуществу ФИО3, о своих правах на наследственное имущество последнего не заявляла и завещав часть принадлежащего ей имущества (квартиру, денежные средства) ФИО13, ФИО6 и ФИО7 скончалась (дата).

По утверждению истца ФИО11 спорным недвижимым имуществом: жилым домом и земельным участком, без оформления прав на него - открыто, добросовестно и непрерывно владела и пользовалась, как своим собственным, ее мать ФИО20 (ФИО21 в девичестве) В.Е.

После смерти ФИО4 умершей (дата), она, будучи единственным наследником первой очереди по закону, принявшим наследство к ее имуществу, также продолжила открыто, добросовестно и непрерывно владеть и пользоваться, как своим собственным, являющимся предметом спора недвижимым имуществом - жилым домом и земельным участком, в связи с чем приобрела право собственности на данное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Иное препятствовало бы возвращению вещи в гражданский оборот и лишало лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 ГК РФ.

При этом в силу п. 5 ст. 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 26.11.2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО22», складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 года № 4-КГ19-55 и др.).

Действительно из материалов дела и приводимых стороной истца обстоятельств, не опровергнутых ответчиком и третьими лицами, следует, что не позднее (дата), т.е. после смерти своей бабушки ФИО9, а затем матери ФИО4 - ФИО11 стала владеть и пользоваться как своим собственным спорным недвижимым имуществом: зданием - жилым домом ныне имеющим кадастровый № и земельным участком с кадастровым №, ранее принадлежащими ее бабушке.

Она принимала меры к сохранению дома, несла бремя по его содержанию и ремонту. Использовала участок по назначению.

За время владения и пользования зданием - жилым домом и земельным участков ФИО11 каких-либо правопритязаний либо возражений со стороны тех или иных лиц - к ней не предъявлялось.

Иные лица, кроме ФИО11 - спорным недвижимым имуществом не пользовались, интереса в его сохранении не проявляли, попыток легализовать свои права не предпринимали и не пытались каким-либо образом оформить спорное недвижимое имущество в свою собственность.

Таким образом, из содержащихся в деле доказательств следует, что органами государственной власти и местного самоуправления, а также другими лицами, включая наследников к имуществу ФИО3, а затем ФИО3 не было зарегистрировано право собственности на являющееся предметом спора здание – жилой дом и земельный участок.

В ходе рассмотрения дела каких - либо требований, в том числе о признании права собственности на спорные объекты недвижимости либо доли в праве на них ни ответчиком, ни третьими лицами заявлено не было.

Исковые требования ФИО11 ими оспорены не были.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что как публичные образования, так и другие частные лица не имеют интереса в этих объектах недвижимости. Они фактически передали ФИО11 осуществление всех своих правомочий - владения, пользования, распоряжения, в отношении спорного недвижимого имущества.

Права собственника по владению и пользованию спорным имуществом на протяжении длительного времени (более 15 лет) осуществляются ФИО11, которая в полном объеме несла бремя содержания этого имущества.

Данные факты не опровергнуты ответчиком и третьими лицами, а также объективно подтверждаются содержащимися в деле вышеуказанными, принятыми судом доказательствами, в том числе фотоматериалами и документами о приобретении строительных и иных материалов в целях произведения ремонтных работ в доме.

Таким образом, квалифицируя владение ФИО11 как давностное, суд отмечает, что материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что иными лицами с (дата) предпринимались какие-либо меры по содержанию спорного имущества.

Попыток реализовать свое право в отношении спорного недвижимого имущества со стороны ответчика, третьих лиц либо иных заинтересованных лиц в период срока добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом ФИО11 - не установлено.

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится, как не содержится доказательств реализации другими заинтересованными лицами иных полномочий собственника спорного имущества на протяжении всего исследуемого периода.

Иными словами, в течение всего времени владения какого-либо интереса к спорному имуществу заинтересованные лица не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества, после смерти ФИО3, а затем ФИО3 не предпринимали.

По смыслу указанных выше норм закона и акта их толкования, в связи с длительным бездействием названных участников гражданского оборота, не оформивших в установленный срок право собственности на указанное недвижимое имущество, для заинтересованных лиц, в частности, для истца, не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо предполагаемого собственника (наследника) его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

Даже наличие титульного собственника, само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на имущество другим лицом, тогда как осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника, сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, поскольку ФИО11 длительное время (более 15 лет) владела и пользовалась являющимся предметом спора недвижимым имуществом, как своим собственным, несла бремя содержания здания - жилого дома, оплачивала его содержание и ремонт, а также использовала земельный участок по назначению, а ответчик, наследники к имуществу ФИО3, а затем ФИО3, а также иные лица, как участники гражданского оборота, напротив, длительное время бездействовали, не проявляли интереса к спорному недвижимому имуществу и не оформили в разумные сроки право собственности на него, суд приходит к выводу о соблюдении критериев давностного владения со стороны ФИО11

Соответственно, вышеуказанные факты, свидетельствуют о приобретении ФИО11 права собственности на, являющееся предметом спора недвижимое имущество здание– жилой дом и земельный участок по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО11 о признании за ней права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом спора, в порядке приобретательной давности, следует удовлетворить в полном объеме ввиду их законности и обоснованности.

В силу ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным Федеральным законом.

Оснований для компенсации истцу понесенных им по настоящему делу судебных расходов по основаниям ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 к администрации муниципального образования – Инякинское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО11 (ИНН №) право собственности на следующее недвижимое имущество:

здание, назначение: жилой дом, площадью 52 кв.м, с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> и

земельный участок площадью 2500 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, расположенный по адресу (местоположению): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в пределах которого расположено указанное здание - в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Махова

Решение в окончательной мотивированной форме изготовлено - 09 сентября 2025 года.