Решение № 3А-404/2025 3А-404/2025~М-658/2025 М-658/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 3А-404/2025

Дело № 3а-404/2025

УИД 78OS0000-01-2025-001548-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 декабря 2025 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Ерофеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 30 000 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №..., по которому он является потерпевшим.

В обоснование заявленных требований истец указывает на длительное расследование уголовного дела – 9 лет 8 месяцев 14 дней (со дня регистрации заявления о преступлении - 3 декабря 2015 года, по день прекращения уголовного дела – 26 августа 2025 года). За это время органами предварительного расследования было вынесено более 20 незаконных процессуальных актов, в результате чего проверка заявления о преступлении и расследование уголовного дела в общей сложности не проводилась более четырех лет. Существенное затягивание сроков расследования уголовного дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а именно вследствие бездействия должностных лиц, ответственных за расследование уголовного дела и в грубом нарушении ими уголовно-процессуального закона. Нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок привело к тому, что причиненный преступлением прямой материальный вред не возмещен, лица, совершившие в отношении него преступные действия, не установлены. Виновные не понесли наказание, преступление не раскрыто. В период предварительного расследования административный истец испытывал страдания, беспокойство и чувство разочарования.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (часть 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», далее - Закон о компенсации).

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Шуб Л.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в возражениях, согласно которым четкий предел разумности срока досудебного разбирательства, то есть критерий разумности срока, административным истцом не определен, не мотивирован, материалами дела по подтвержден, необоснованного затягивания досудебного производства по уголовному делу и нарушения сроков осуществления уголовного судопроизводства органами предварительного следствия допущено не было.

Представители административных ответчиков МВД России и ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение административных ответчиков МВД России и ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, исследовав материалы настоящего дела и материалы уголовного дела №..., полагает заявленные административные требования подлежащими удовлетворению частично.

Как предусмотрено частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

В соответствии с частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Частью 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В силу требований части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (ч. 2 ст. 1 названного Федерального закона); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 68-ФЗ).

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (ч. 7.1 ст. 3 Федерального закона N 68-ФЗ, ч. 6 ст. 250 КАС РФ).

Как предусмотрено статьей 2 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Из материалов уголовного дела №... следует, что 3 декабря 2015 года в ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области зарегистрировано заявление ФИО1 о преступлении.

8 декабря 2015 года заявление ФИО1 направлено в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

24 декабря 2015 года заявление ФИО1 зарегистрировано в УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга.

14 января 2016 года старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, регистрационный номер №....

16 января 2016 года срок проверки сообщения о преступлении продлен до 10 суток.

25 января 2016 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП №... от 14 января 2016 года в связи с отсутствием события преступления, которое в последующем отменено постановлением заместителя прокурора Центрального района Санкт-Петербурга от 8 февраля 2016 года.

10 марта 2016 года в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП №... от 14 января 2016 года отказано в связи с отсутствием события преступления.

30 марта 2016 года заместителем прокурора Центрального района Санкт-Петербурга постановление от 10 марта 2016 года отменено; материал проверки возвращен начальнику УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения; срок дополнительной проверки установлен 30 суток со дня поступления к исполнению.

11 мая 2016 года в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП №... от 14 января 2016 года отказано в связи с отсутствием события преступления.

Заместителем прокурора Центрального района Санкт-Петербурга 4 июля 2016 года вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 мая 2016 года; начальнику СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга направлен материал для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

7 июля 2016 года материал проверки поступил в СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга.

Постановлением начальника отдела – и.о. следователя СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 3 августа 2016 года в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления.

5 августа 2016 года заместителем прокурора Центрального района Санкт-Петербурга постановление от 3 августа 2016 года отменено, материал проверки возвращен руководителю СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга для организации дополнительной проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

14 сентября 2016 года следователем СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, которое постановлением заместителя прокурора Центрального района Санкт-Петербурга от 14 сентября 2016 года отменено; срок дополнительной проверки установлен на 30 суток, то есть до 14 октября 2016 года.

20 сентября 2016 года по материалу КУСП №... старшим следователем СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело № 563915.

5 октября 2016 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу; 7 октября 2016 года, 9 ноября 2020 года, 11 ноября 2020 года ФИО1 допрошен.

Постановлением от 9 ноября 2016 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяца, а всего до 3 месяцев, то есть до 20 декабря 2016 года.

20 декабря 2016 года постановлением следователя СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга предварительное следствие по уголовному делу приостановлено ввиду не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Заместителем начальника СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга 21 декабря 2016 года вынесено постановление об отмене постановления следователя о приостановлении предварительного следствия, предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен 1 месяц, то есть до 21 января 2017 года.

20 января 2017 года, 23 февраля 2017 года, 5 октября 2017 года, 15 ноября 2017 года, 9 февраля 2018 года, 13 апреля 2018 года, 19 октября 2018 года, 19 ноября 2018 года 19 декабря 2018 года 19 января 2019 года, 10 марта 2019 года, 26 ноября 2020 года, 30 декабря 2020 года, 26 февраля 2021 года, 30 июня 2021 года, 4 июня 2022 года, 20 июля 2022 года, 22 августа 2022 года, 20 октября 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостанавливалось, между тем в последующем указанные постановления отменялись руководителем СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга.

В период с января 2017 года по 13 мая 2021 года должностными лицами УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга направлялись поручения о производстве отдельных следственных действий (24 января 2017 года направлено поручение начальнику УЭБиПП УМВД России по Сахалинской области, 9 марта 2017 года, 11 января 2018 года, 12 января 2018 года, 8 мая 2018 года, 14 февраля 2019 года – начальнику СУ УМВД России по Сахалинской области, 14 мая 2021 года – начальнику МО МВД России «Московский» г. Москва, 14 февраля 2019 года, 20 ноября 2020 года – начальнику ОЭБиПК УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга, 19 ноября 2020 года, 26 января 2021 года, 20 февраля 2021 года, 13 мая 2021 года – начальнику УМВД России по Сахалинской области, 1 декабря 2020 года и 26 января 2021 года – начальнику УМВД России по г. Ялта, 20 февраля 2021 года – начальнику следственного управления МВД по Республике Крым, 13 мая 2021 года – УМВД России по г. Владивостоку.

26 сентября 2022 года, 12 октября 2022 года в УМВД России по г. Южно-Сахалинску, УМВД России по Сахалинской области – начальнику СУ, СУ УМД России по г. Южно-Сахалинску направлены запросы о предоставлении копий протоколов следственных действий по уголовному делу №..., с участием лиц, которые имеют отношения к событиям, установленным при расследовании уголовного дела №.... Ответ на запрос получен 18 ноября 2022 года.

15 декабря 2022 года старшим следователем СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга вынесено постановление о прекращении уголовного дела №... (уголовное преследование) по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Указанное постановление в последующем отменено прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга.

27 ноября 2023 года предварительное следствие по уголовному делу №... возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 1 месяц, то есть до 27 декабря 2023 года включительно.

27 декабря 2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, ОУР УМВД России Центрального района поручено установление и розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

14 июня 2024 года руководителем следственного органа – начальником СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга постановление следователя от 27 декабря 2023 года отменено, производство предварительного следствия возобновлено, установлен срок предварительного следствия 00 месяцев 01 суток, то есть до 15 июня 2024 года.

14 июня 2024 года заместителем прокурора Центрального района Санкт-Петербурга постановление старшего следователя от 14 апреля 2024года о приостановлении предварительного следствия отменено, уголовное дело направлено начальнику следственного управления УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга для организации дополнительного расследования.

15 июня 2024 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, ОУР УМВД России Центрального района поручено установление и розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 24 февраля 2025 года постановление следователя от 15 июня 2024 года отменено, производство следствия возобновлено, установлен срок предварительного следствия 00 05 суток, то есть до 28 февраля 2025 года, включительно.

1 марта 2025 года старшим следователем СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу.

Руководителем следственного органа – начальником СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга 2 июня 2025 года постановление следователя отменено, установлен срок предварительного следствия 00 месяцев 05 суток, то есть до 6 июня 2025 года включительно.

6 июня 2025 года предварительное следствия снова приостановлено.

7 июля 2025 года заместителем прокурора Центрального района Санкт-Петербурга отменено постановление следователя СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 6 июня 2025 года, уголовное дело направлено начальнику следственного управления УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга для организации дополнительного расследования.

Постановлением 25 августа 2025 года старшего следователя СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга предварительное следствие по уголовному делу №... возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 00 месяцев 01 суток, то есть до <дата> включительно.

26 августа 2025 года старшим следователем СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга вынесено постановление о прекращении уголовного дела (преследования) №... в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 49, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры; общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Таким образом, общий срок производства по данному делу со дня подачи заявления о преступления (3 декабря 2015 года) до прекращения уголовного дела (преследования) (26 августа 2025 года) составил 9 лет 8 месяцев 23 дня.

Оценивая доводы административного истца о нарушении его права на уголовное судопроизводство в разумный срок, суд принимает во внимание, что, как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2014 года № 28-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части третьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4», осуществление судопроизводства в разумный срок предполагает осуществление досудебного и судебного производства по уголовному делу в установленные законом сроки, при том, что их нарушение само по себе не означает обязательного нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Изучив материалы уголовного дела №..., суд приходит к выводу, что действия органов предварительного расследования в целях своевременного расследования дела нельзя считать достаточно эффективными и распорядительными, на общий срок производства по уголовному делу повлияли неэффективные и нераспорядительные действия следственных органов на этапе проведения до следственной проверки, которая длилась с 3 декабря 2015 года по 26 августа 2025 года.

За указанное время по материалу проверки КУСП неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении предварительного следствия, которые впоследствии отменялись руководителем следственного органа и прокуратурой района по причине необходимости проведения дополнительных проверочных мероприятий.

Помимо указанного, за указанный период времени неоднократно направлялись поручения о производстве отдельных следственных действий, в том числе поручения в Сахалинскую область, в город Владивосток, в Республику Крым, направлялись запросы о предоставлении сведений в отношении лиц, чье участие в событиях, установленных при расследовании уголовного дела, имело место. Указанное хоть и повлияло на срок следствия, месте с тем, не потребовало большого количества времени для совершения следственных действий, поскольку сведения о результатах выполнения поручения поступали в разумный срок.

Суд, изучив материалы уголовного дела, не усматривает в них наличия объективных обстоятельств, существенно влияющих на увеличение сроков как проведения проверки по сообщению о преступлении, так и расследования уголовного дела.

Таким образом, анализ материалов уголовного дела показывает, что в ходе проведения доследственной проверки и предварительного следствия объем фактически произведенных следственных и иных процессуальных действий объективно не требовал увеличения срока рассмотрения уголовного дела до установленной продолжительности, что свидетельствует о недостаточности и неэффективности действий органа предварительного расследования, и непринятии необходимых мер, направленных на своевременные защиту прав и законных интересов потерпевшего от преступления и расследование уголовного дела.

Об обоснованности доводов административного иска также свидетельствуют требования первого заместителя начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11 октября 2018 года, от 20 октября 2020 года, в которых указано, в том числе, на необходимость активизировать расследование уголовного дела и принять все необходимые меры для принятии законного и обоснованного решения в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства РФ в установленный законом срок; кроме того, указано что ход расследования взят на контроль руководством ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ответственные должностные лица предупреждены о персональной ответственности за волокиту на стадии расследования данного уголовного дела и не исполнение данных указаний.

Постановлением заместителя прокурора Центрального района Санкт-Петербурга от 4 июня 2022 года жалоба ФИО5 о несогласии с действиями и решениями следователя СУ УМВД Росси по Центральному району Санкт-Петербурга при проведении предварительного расследования по уголовного дела №... удовлетворена в части нарушения следователем требований ст. 6.1 УПК РФ; 4 августа 2023 года заместителем прокурора Центрального района Санкт-Петербурга вынесено постановление об удовлетворении жалобы ФИО1 с доводами о несогласии с действиями и решениями должностных лиц СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга; постановлениями заместителя прокурора Центрального района Санкт-Петербурга от 29 февраля 2024 года и 14 июня 2024 года удовлетворены жалобы ФИО1 в части доводов о бездействии следователя при расследовании по уголовному делу №....

При таком положении, учитывая правовую и фактическую сложность уголовного дела, оценивая достаточность и эффективность действий органов предварительного расследования, производимых в целях своевременного осуществления расследования уголовного дела, общую продолжительность производства по уголовному делу, составившую 9 лет 8 месяцев 23 дня, суд находит, что в данном случае в результате неэффективных и нераспорядительных действий органов предварительного расследования допущено нарушение права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, повлиявшие на срок его рассмотрения, продолжительность нарушения, значимость его последствий для истца, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о присуждении административному истцу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением требований в соответствии с положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Н.А. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 года.