Решение № 2-678/2018 2-678/2018 ~ М-464/2018 М-464/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-678/2018

Дело № 2-678/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.,

при секретаре Пекарской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указано, что приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку 35 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. ПАО «Совкомбанк» признан потерпевшим по уголовному делу, материальный ущерб, причиненный банку преступлением, составил 54 437 рублей 61 копейка. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу материальный ущерб в размере 54 437 рублей 61 копейка.

В судебное заседание представитель истица не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Своих объяснений или возражений суду не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Руководствуясь статьями 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку 35 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно приговору ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, изначально не имея намерений оплачивать сумму кредита, ввела в заблуждение работников банка относительно своих намерений и возможности исполнения обязательств по кредитному договору, предоставив заведомо ложные сведения о своем месте работе и ежемесячном доходе, заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № на сумму 49 384 рубля 52 копейки. Согласно данному договору ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14 часов через банкомат, расположенный в указанном офисе, ФИО1 получила кредит в сумме 49 384 рубля 52 копейки при помощи выданной ей дебетовой карты, распорядившись им по своему усмотрению.

Согласно расчету истца преступными действиями ответчика ПАО «Совкомбанк» причинен материальный ущерб в размере 54 288 рублей 61 копейка, который включает в себя сумму основного долга по кредиту в размере 49 384 рубля 52 копейки и проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4904 рубля 09 копеек.

Расчет на сумму требований указанную в иске в размере 54 437 рублей 61 копейка истцом не представлен. От ответчика возражений к расчету не поступило.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению частично в размере 54 288 рублей 61 копейка.

С ответчика в доход местного бюджета в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в размере 1828 рублей 66 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 54 288 рублей 61 копейку.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1828 рублей 66 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018 года.