Решение № 2-4398/2023 2-663/2024 2-663/2024(2-4398/2023;)~М-3613/2023 М-3613/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-4398/2023

УИД: 62RS0002-01-2023-004412-63

Дело № 2-663/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Севелевой Ю.Б.,

с участием помощника прокурора Кабочкиной И.Н.,

истца – ФИО1,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 30 ноября 2023 года,

при секретаре Лохмачевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

В данной квартире зарегистрирован ФИО2, который приходится ФИО1 родным сыном.

Ответчик ФИО2 длительное время (более 5 лет) в указанной квартире не проживает, не имеет и не хранит в ней личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг и лишь формально в ней зарегистрирован, договорные отношения с истцом отсутствуют (аренда, право пользования).

Регистрация ответчика в квартире истца существенным образом ограничивает собственника в правах владения, пользования и распоряжения жилым помещением, а именно у истца имеется обязанность по оплате коммунальных услуг за каждое зарегистрированное лицо, в том числе за ответчика.

Устное требование ФИО1 о добровольном снятии ФИО2 с регистрационного учета ответчик проигнорировал.

На основании изложенного и в связи с тем, что процедура снятия с регистрационного учета подразумевает личное присутствие ответчика в органах регистрационного учета, которое ответчик игнорирует, истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО4, который требования истца признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Представитель Отдела МВД России по Московскому району г. Рязани в судебное заседание не явился, извещен.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Рассмотрев заявление представителя ответчика о признании иска, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, позиции истца, представителя ответчика, помощника прокурора Кабочкиной И.Н., не заявившей возражений, суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.Учитывая данные обстоятельства и добровольный характер заявления о признании иска, направленный на урегулирование возникшего спора, суд принимает признание иска ответчика, что согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании абз. 2 п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, истцу ФИО1 из местного бюджета подлежит возврату 70% от уплаченной суммы государственной пошлины, то есть 210 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 90 рублей в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.39, 173, 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Принять признание ответчиком ФИО2 исковых требований.

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданки РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вернуть ФИО1 из местного бюджета государственную пошлину в размере 210 рублей, уплаченную при подаче искового заявления 07 декабря 2023 года (чек-ордер ПАО Сбербанк от 07 декабря 2023 года).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2024 года.

Судья -подпись- Севелева Ю.Б.