Решение № 2-494/2020 2-494/2020~М-3/2020 М-3/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-494/2020

Дело № 2-494/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА в размере 2500000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с 31.12.2016г. по 31.01.2017г. в размере 250000 руб. 00 коп., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 01.02.2017г. по 21.05.2020г. в размере 633847 руб. 88 коп., государственной пошлины в размере 24827 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в долг переданы денежные средства в размере 2500000 руб. Факт заключения договора займа подтвержден распиской от ДАТА. Ответчиком долг не возвращен. При указанных обстоятельствах обратился в суд.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, пояснил суду о том, что брал в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 2500000 руб. сроком на один месяц до ДАТА., за пользование займам обязался заплатить 250000 руб., в случае просрочки, обязался оплатить пени 25000 руб. в день.

Заслушав ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДАТА ответчиком собственноручно составлена расписка, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме 2500000 руб., срок возврата определен до ДАТА года (л.д.45).

В силу п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержание расписки и пояснений ответчика в судебном заседании следует, что истец передал ответчику денежные средства в сумме 2500000 руб. на условиях возвратности, о чем свидетельствует фраза «…2500000 руб. сроком на один месяц, за вознаграждение 250000 руб. в месяц до 31.01.2017г., обязуюсь выплачивать пеню 25000 руб. в день…» (л.д.45).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие между сторонами согласия по существенным условиям договору займа, суд, руководствуясь положениями ст.ст.807-809 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о заключении сторонами ДАТА договора займа на сумму 2500000 руб.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Нормы ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 следует, что наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

В силу п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из приведенных норм закона следует, что надлежащими доказательствами исполнения ответчиком обязательств по возврату долга могут быть только письменные доказательства, достоверно свидетельствующие об исполнении должником и принятии исполнения кредитором.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду доказательства возврата суммы займа в полном объеме.

Из содержание иска, пояснений истца, его представителя следует, что ФИО2 сумму займа не вернул. Доказательств обратному, ответчиком не представлено.

В нарушение требований ст.56 ГК РФ ФИО2 не представлено суду никаких доказательств, которые бы подтверждали тот факт, что денежные средства по расписке от ДАТА, подтверждающей факт заключения договора займа, в действительности ФИО1 не передавались ФИО2, содержание самой расписки свидетельствует об обратном. Оригинал расписки представлен суду, подлинность своей подписи в расписке ФИО2 не оспорена, как и собственноручное написание самого текста расписки. Доказательств, подтверждающих написание и подписание долговой расписки ответчиком под влиянием угрозы со стороны ФИО1 или под влиянием иных обстоятельств, которые в силу закона свидетельствуют о пороке воли заемщика, суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по расписке от ДАТА в размере 2500000 руб..

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расчету истца за период с 31.12.2016г. по 31.01.2017г. он просит взыскать 250000 руб., что согласуется с распиской, из которой следует, что размер процентов за пользование суммой займа составил 250000 рублей в месяц до 31.01.2017г., что подтверждено ответчиком в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Как следует из расписки от ДАТА., в случае не возврата в срок ответчик обязался оплатить пени в размере двадцать пять тысяч рублей в день, что подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Поскольку в расписке (договор займа) установлена договорная неустойка в размере 25000 руб. в день, суд полагает, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ недопустимо, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 01.02.2017г. по 21.05.2020г. в сумме 633847 руб. 88 коп., отказывает.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К данному спору применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Как было установлено ранее, денежные средства ФИО2 были переданы ФИО1 ДАТА., срок возврата установлен до ДАТА. о чем указано в расписке и подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Следовательно, ФИО1 о нарушении своих прав узнал 31.01.2017г..

С настоящим иском в суд ФИО1 обратилась в суд 09 января 2020 года, т.е. в установленный трехгодичный срок давности.

Поскольку требования истца частично удовлетворены, постольку с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма по договору займа на сумму 2500000 руб., денежная сумма за пользование займом за период с 31.12.2016г. по 31.01.2017г. в размере 250000 руб.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче искового заявления ФИО1 понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 24827,00 руб. (л.д.4), исковые требования судом удовлетворены частично, следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 20174 руб. 42 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДАТА в размере 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп., денежную сумму за пользование займом за период с 31.12.2016г. по 31.01.2017г. в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч рублей) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20174 руб. 42 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2020г.