Решение № 2-521/2017 2-521/2017~М-203/2017 М-203/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-521/2017

Дело № 2-521/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В.,

истца ФИО1,

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2,

при секретаре судебного заседания Дугоржаповой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора исполненным,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) были заключены кредитные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в отделение Банка города Борзи с вопросом о досрочном погашении действующих кредитных соглашений, внес необходимые денежные суммы на счет № сумму в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и сумму в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере <данные изъяты> рублей была списана в день зачисления ДД.ММ.ГГГГ. По второму кредитному соглашению № гашение кредита произошло частично, поскольку в программе произошел сбой по техническим причинам.

Проверив свой лицевой счет на балансе было <данные изъяты> рублей, в связи с остатком средств на счете, ФИО1 решил, что списание средств на досрочное погашение исполнено и осталась сумма его вклада. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 снял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время происходит начисление просроченной задолженности по кредиту.

Считая незаконными действия банка, с учетом уточненных исковых требований, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 признать исполненным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представив письменный отзыв. Дополнительно пояснила, что действительно при гашении кредита № произошел технический сбой в программе, в связи с чем, заявление на досрочное гашение распечатать было не возможно, однако посредством исполнения служебной записки, требование клиента было исполнено, но из-за недостаточности денежных средств на счете закрытие кредита не произошло. При наличии денежных средств на счете Банк готов провести мероприятия по корректировке задолженности в размере 5159,70 руб. В случае принятия мер ФИО1 по погашению кредита после получения ответа от Банка, спорная ситуация разрешилась бы в досудебном порядке. С остальными исковыми требованиями не согласны в полном объеме. Просила суд в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Применительно к отношениям сторон, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае несоблюдения которой по общему правилу наступают последствия, указанные в ст. 811 ГК РФ – уплата процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, кроме того, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> коп. под 24,5 % годовых на срок 60 месяцев (п. 1.1).

Так же кредитным договором определено, что для досрочного погашения кредита или его части Заемщику необходимо не позднее для осуществления досрочного погашения кредита обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а так же подписать новый график платежей, учитывающий сумму досрочного погашения. Досрочное погашение кредита или его части осуществляется в сроки, установленные графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей (п. 3.8 ).

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> коп. под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев (п. 1.1).

Так же кредитным договором определено, что для досрочного погашения кредита или его части Заемщику необходимо не позднее для осуществления досрочного погашения кредита обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а так же подписать новый график платежей, учитывающий сумму досрочного погашения. Досрочное погашение кредита или его части осуществляется в сроки, установленные графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей (п. 3.8 ).

Так же в судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение Банка в городе Борзя с вопросом о досрочном погашении действующих кредитов. Сотрудник Банка назвал суммы для досрочного гашения по кредитам №, №, указав при этом, что необходимо обеспечить пополнение счета в достаточном количестве для списания средств и обратиться через месяц в день списания ежемесячного платежа, списание которого происходит 25 числа каждого месяца. ФИО1 внес на счет № сумму в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ., и сумму в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Это были достаточные суммы для списания полного досрочного гашения по двум кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с целью уточнения о списании сумм для полного досрочного гашения, ему в Банке предоставили для заполнения заявление на полное досрочное гашение по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ. После подписания заявления, выдали график платежей, в котором указано, что график платежей оформлен в связи с досрочным погашением кредита, задолженности по кредиту не имеется. Специалист так же уточнила, что кредит погашен. Согласно выписке из лицевого счета по вкладу сумма в размере <данные изъяты> рублей была списана в день зачисления ДД.ММ.ГГГГ.

По кредитному соглашению № в день обращения ФИО1 специалист Банка не смогла распечатать заявления, так как пояснила, что в программе произошел сбой по техническим причинам, и просила обратиться через месяц, то есть в августе, на следующее списание ежемесячного платежа и уточнить о досрочном погашении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проверил лицевой счет №, на балансе было <данные изъяты> рублей, в связи с остатком средств на счете, он решил, что списание средств на досрочное погашение исполнено и осталась сумма его вклада. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отделение Банка, с вопросом о получении справки об отсутствии претензий со стороны Банка по исполнению обязательств по договору №. от ДД.ММ.ГГГГ. и подписать заявление на досрочное гашение, так как в предыдущем месяце был сбой в программе. Сотрудник Банка отказалась выдать вышеназванную справку, пояснив, что у ФИО1 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 неоднократно обращался в адрес Банка с претензиями по вопросу непогашения кредита. Банком в свою очередь, давались ответы о том, что Банк готов осуществить корректировку по кредитному договору при условии внесения денежных средств в сумме необходимой для полного досрочного погашения на дату ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в Банк ФИО1 предоставили справку о задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (из них: просроченная задолженность по процентам, неустойка по просроченным процентам, проценты на просроченный кредит, проценты за просроченный кредит учтенные на балансе, учтенные проценты за кредит, проценты за просроченный кредит учтенные внебаланса, неустойка по просроченному основному долгу, просроченная ссудная задолженность). С указанной задолженностью ФИО1 не согласен, так как считает, что не по его вине случился сбой программы и сумма для полного гашения кредита на счете имелась в день первоначального обращения.

Вместе с тем, судом установлено, следует из материалов дела, выпискам из лицевого счета по вкладу № и не оспаривалось истцом ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ для проведения полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору № ФИО1 обеспечил на счете денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, при этом полная задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом просроченной задолженности, составляла <данные изъяты> руб. Однако ДД.ММ.ГГГГ операция полного досрочного погашения кредита не была проведена по техническим причинам по вине Банка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № произведено досрочное погашение, однако не была погашена неустойка по кредиту и процентам в размере <данные изъяты> руб. Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были списаны со счета в счет погашения неустойки по кредитному договору №. Остаток на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Поскольку в системе Банка произошел технический сбой и выдать бланк заявления на досрочное гашение кредита Банк не смог, путем операций, совершенных кассиром Банка в счет погашения кредита была списана со счета ФИО1 сумма в размере <данные изъяты> руб., равная сумме остатка задолженности по кредиту на дату списания по графику платежей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были совершены расходные операции по счету в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справкам об остатке долга по кредитным договорам № и №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № составляла <данные изъяты> руб., сумма задолженности по кредитному договору № № составляла <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности по двум кредитным договорам составляла <данные изъяты> руб.

Установлено, что согласно графику платежей № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ дата ежемесячного платежа – 22-е число каждого месяца. Согласно графику платежей № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ дата ежемесячного платежа – 25-е число каждого месяца. Следовательно, согласно условиям кредитных договоров (п. 3.8) досрочного гашение кредитов должно осуществляться по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.– 22-го числа, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.– 25-го числа.

Учитывая, что в целях гашения указанных кредитов ФИО1 пользовался одним лицевым счетом - №, для полного гашения кредитов ФИО1 необходимо было внести денежную сумму в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. Как следует, из выписки лицевого счета ФИО1, он внес денежную сумму в размере <данные изъяты>

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном гашении кредита по договору №, кредит был погашен. При этом каких-либо заявлений от ФИО1 в адрес банка о досрочном гашении кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется. Вместе с тем, ФИО1 мог обратиться в Банк с самостоятельно изготовленным заявлением о досрочном гашении кредита по договору №, однако он этого не сделал, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Учитывая, что ФИО1 обналичил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., денежных средств для полного гашения кредита № было недостаточно в сумме <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб.), из них <данные изъяты> –сумма недостаточная для гашения кредитов, а так же начисленные проценты в размере <данные изъяты> руб. Из расчета усматривается, что ФИО1 мог воспользоваться денежной суммой на счете в размере <данные изъяты> руб., однако он использовал <данные изъяты> руб. <данные изъяты><данные изъяты>

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. определено, что для досрочного погашения кредита или его части Заемщику необходимо не позднее для осуществления досрочного погашения кредита обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита (п. 3.8 ).

Установлено, что ФИО1 исполнил указанное условие, обеспечив пополнение счета на <данные изъяты> руб. для погашения двух кредитов, позднее, полагая, что кредиты погашены, снял со счета <данные изъяты>. По техническим причинам гашение одного из кредитов (№) не произошло. Позднее Банк был согласен на отмену всех начисленных процентов за неисполнение обязательств по кредиту, о чем ФИО1 сообщалось в направленных ему ответах (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), а так же в судебном заседании пояснил представитель Банка, однако, как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, пополнять счет на сумму, недостающую для гашения кредита, он не желает, полагая, что условия кредитного договора им исполнены.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на лицевом счете ФИО1 недостаточно денежных средств для полного гашения кредита № в сумме <данные изъяты> руб., а так же учитывая согласие Банка на отмену начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения настоящего гражданского дела судом, по мнению суда, исковые требования о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 исполненным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ (в даты, установленные графиком платежей № к договору №) не подавал в Банк заявление о досрочном гашении кредита. Учитывая признание Банком наличие технических сбоев из-за которых Банк не смог распечатать ФИО1 бланк заявления на досрочное гашение кредита в день первоначального обращения ДД.ММ.ГГГГ, Банк готов был в целях урегулирования разногласий погасить кредит при наличии достаточных денежных средств без учета начисленных процентов за пользование кредитом (ответы Банка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные обстоятельства, учитывая условия кредитного договора (п. 3.8), по мнению суда не свидетельствуют о нарушении прав ФИО1 как потребителя, поскольку ФИО1 обратился с волеизъявлением о досрочном гашении кредита, зачислив на счет сумму <данные изъяты> руб., но не выполнил условия кредитного договора и не подал заявление о полном досрочном гашении кредита.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 имел возможность, обеспечив наличие денежных средств на счете, достаточных для гашения кредита, в установленном порядке, в установленные договором сроки, обратиться в Банк с заявлением о досрочном гашении кредита, однако он этого не сделал. Кроме того, возникшая спорная ситуация между ФИО1 и Банком, как установлено в судебном заседании, связана с нежеланием ФИО1 пополнить свой лицевой счет на недостающую сумму в размере <данные изъяты> руб. Доказательств, подтверждающих обратное в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Сбербанк России» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что денежная сумма 85322,24 была списана со счета ФИО3 по его требованию ДД.ММ.ГГГГ в счет гашения долга по кредитному договору №, то есть произошло частичное гашении кредита. Следовательно доказательств того, что Банк неправомерно удерживал денежные средства, суду не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку исковые требования не подтверждаются допустимыми и относимыми доказательствами.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, не подлежит удовлетворению и требование ФИО1 о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что исковые требования истца вытекают из отношений, регулируемых Законом "О защите прав потребителей", при подаче иска в суд истец подлежал освобождению от уплаты госпошлины. В случае ошибочной уплаты госпошлины, она подлежит возвращению в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина возвращена ФИО1

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании государственной пошлины с ответчика удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В.Слепцов