Постановление № 1-15/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-15/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Каширское 30 января 2020 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре Калекиной Ю.В.

с участием помощника прокурора Каширского района Воронежской области Гетманова Р.В.

следователя СО ОМВД России по Каширскому району ФИО1

подозреваемого ФИО2

его защитника – адвоката адвокатской консультации Каширского района Воронежской области Разуваевой Е.С., представившей удостоверение №3129 и ордер №7771 от 30.01.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя СО ОМВД России по Каширскому району ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего фактически по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

31.10.2019 примерно в 20 часов ФИО2 находился на территории МКОУ «Казьмадемьяновская ООШ» по адресу: <адрес> А, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества из вышеуказанной школы, путем незаконного проникновения в помещение, реализуя который он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, находясь по вышеуказанному адресу убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил с кирпичной кладки стены камеру наружного наблюдения белого цвета «VeSta» стоимостью 5 500 рублей, далее в продолжение преступного умысла, путем повреждения входной двери не законно проник в помещение детского сада, примыкающего к МКОУ «Казьмадемьяновская ООШ», откуда путем открытия входной двери проник в помещение МКОУ «Казьмадемьяновская ООШ», где со второго этажа похитил два проектора «Эпсон» белого цвета стоимостью 11 177 рублей за один общей стоимостью 22 354 рубля, ноутбук «Леново» черного цвета стоимостью 22 044 рубля, блок питания черного цвета с USB выходом «energenie», стоимостью 1500 рублей, персональный компьютер черного цвета «roverpc» стоимостью 11 177 рублей, принадлежащие МКОУ «Казьмадемьяновская ООШ», после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. В результате преступных действий ФИО2 муниципальному казенному образовательному учреждению «Казьмадемьяновская ООШ» был причинен материальный ущерб на сумму 62 575 рублей.

На предварительном следствии ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает суть данного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

Удовлетворив заявленное ходатайство, следователь СО ОМВД России по Каширскому району Воронежской области обратился в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 просил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На вопросы суда пояснил, что документов, подтверждающих факт законного его нахождения на территории России, у него не имеется; документов, подтверждающих факт его трудоустройства и факт получения ежемесячного дохода, не имеется. Близких родственников на территории России, имеющих гражданство России, у него не имеется. ФИО2 также пояснил, что он вернул похищенное имущество и в счет возмещения ущерба передал ФИО7 три компьютерных мыши.

Защитник Разуваева Е.С. поддержала ходатайство следователя.

Признанный следователем представителем потерпевшего лица - ФИО7, в судебное заседание не явился, извещён. Помощник прокурора Гетманов Р.В. возражал против удовлетворения ходатайства следователя, пояснил, что на территории России ФИО2 находится незаконно, сведения о его доходе в материалах уголовного дела отсутствуют. Потерпевшим лицом по уголовному делу должна являться администрация Каширского муниципального района Воронежской области, т.к. именно она является собственником имущества МКОУ «Казьмадемьяновская ООШ» согласно уставу школы. Доверенности на представление ФИО7 интересов МКОУ «Казьмадемьяновская ООШ» в материалах дела не имеется.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из постановления следователя, ФИО2 совершил хищение из муниципального казенного образовательного учреждения «Казьмадемьяновская ООШ», чем причинил ущерб ему.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ, потерпевшим может являться юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу. Именно потерпевшему лицу обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Учредителем и собственником имущества муниципального казенного образовательного учреждения «Казьмадемьяновская ООШ» является - Каширский муниципальный район, от имени которого выступает отдел образования администрации Каширского муниципального района Воронежской области. Доверенность на представление ФИО7 интересов потерпевшего лица - отдела образования администрации Каширского муниципального района <адрес> в производстве по настоящему уголовному делу - в материалах уголовного дела отсутствует. Из заявления ФИО7 (л.д.160) следует, что ущерб был возмещен ФИО2 непосредственно ему. Устав МКОУ «Казьмадемьяновская ООШ», а также документы, подтверждающие непосредственное отношение ФИО7 к вышеуказанному казенному учреждению, а также его полномочия при производстве настоящего уголовного дела - отсутствуют.

Таким образом, правовых оснований для вывода о том, что ФИО2 возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, у суда в настоящее время не имеется.

Судом также установлено, что ФИО2 является гражданином иностранного государства, при этом документов, подтверждающих законность его пребывания на территории России у него не имеется, в материалах представленного следователем уголовного дела такие документы также отсутствуют; фактически у него (ФИО2) отсутствует на территории России место жительства, где он бы пребывал на законных основаниях. Документов, из которых бы усматривались сведения о его материальном положении, которое необходимо учитывать, в материалах уголовного дела также не имеется, стороной защиты такие документы не представлены.

В связи с изложенным выше в совокупности, суд приходит к выводу о том, что сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, в связи с чем оснований для применения к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в настоящее время не имеется.

Руководствуясь 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Каширскому району ФИО1, согласованного с руководителем СО ОМВД России по Каширскому району о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 – отказать.

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Каширскому району ФИО1 и материалы уголовного дела №11901200014330294 возвратить руководителю следственного органа ОМВД России по Каширскому району Воронежской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Каширский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Готовцева О.В.