Решение № 2-364/2018 2-364/2018~М-282/2018 М-282/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-364/2018

Дело № 2-364/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 07 июня 2018 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что *** между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 200294 руб. сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем зачисления денежных средств в указанной сумме на его счет, открытый в ПАО КБ «Восточный». Заемщик принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита и процентов, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается условиями договора, выпиской по счету, расчетом задолженности и графиком платежей. Истцом предпринимались меры досудебного урегулирования спора, направленное уведомление было оставлено без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 442 993, 51 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 189 722, 69 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 188 770, 82 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, - 64 500 руб., а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 7 629, 94 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что брал в кредит 170 000 руб., в течение 18 месяцев кредит оплачивался по 8 500 руб. ежемесячно. Чеки есть, но на них уже ничего не видно. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленных ко взысканию процентов и неустойки. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку последний платеж им был внесен по договору ***, банк обратился в суд только ***, и отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 этой статьи проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, *** между ФИО1 и ОАО КБ «Восточный» (ныне ПАО КБ «Восточный») (в соответствии с п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ) был заключен кредитный договор *** по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 200 294 руб., сроком на 36 месяцев под 29,5 % годовых.

Своей подписью ФИО1 подтвердил, что ему понятны все пункты договора, с данными пунктами договора он согласился и обязался выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, предоставив заемщику кредит путем зачисления денежных средств в указанной сумме на его счет, открытый в ПАО КБ «Восточный».

В соответствии с Условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячного платежа в размере 8 453 руб., кроме последнего – 8 401, 74 руб., дата платежа – 02 число каждого месяца.

Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы обязательного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, а именно неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячного платежа, денежные средства вносились в сумме, недостаточной для погашения ежемесячных платежей, задолженность не погашена.

Как следует из расчёта истца, задолженность ФИО1 по состоянию на *** составляет: 189 722, 69 руб. – задолженность по основному долгу, 188 770, 82 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен, признан правильным, и принимается судом.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.п. 24, 25 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 направлено в суд посредством почтовой связи ***, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ***.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что *** ПАО КБ «Восточный» обращалось к мировому судье судебного участка №1 Усть-Абаканского района о взыскании задолженности по кредитному договору ***.

*** мировым судьей судебного участка №1 Усть-Абаканского района был выдан судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 287 779, 71 руб., в том числе по основному долгу 189 722, 69 руб., по процентам 98 057, 02 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Усть-Абаканского района от *** судебный приказ *** от *** отменен.

Определение от *** об отмене судебного приказа вступило в законную силу ***.

С учетом изложенного, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям приостановился на срок с *** по *** включительно, то есть на 40 дней.

Принимая во внимание график погашения кредита, а также то, что дата погашения кредита по графику 2 число каждого месяца, истцом пропущен срок исковой давности по взыскании задолженности по основному долгу за период до *** включительно (срок платежа по которому ***) в размере 11 701, 24 руб. (4 006,21 руб. + 3 799, 91 руб. + 3 895, 12 руб. = 11 701, 24 руб.).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 178 021, 45 руб., из расчета: 189 722, 69 руб. (заявленная ко взысканию сумма) – 11 701, 24 руб. = 178 021, 45 руб.

Также истцом пропущен срок по взысканию процентов по кредиту, начисленным за период до *** включительно (срок платежа по которым ***), в размере 13541,33 руб., из расчета:

4 446, 79 руб. (проценты за период с *** по ***) – 141 руб. (удержанные *** проценты) = 4 305, 79 руб.,

4 352, 89 руб. - проценты за период с *** по ***,

1 501 руб. – проценты за период с *** по ***,

3 381, 65 руб. – проценты за период с *** по ***,

итого 13 541, 33 руб.

Поскольку начисленные просроченные проценты за пользование кредитными средствами не относятся к повременным платежам как проценты по кредитному договору, истцом пропущен срок по взысканию указанных процентов в размере 440, 26 руб. за период с *** по ***, из расчёта: 93, 9 руб. + 32, 38 руб. + 145, 11 руб. + (264, 24 руб. – (264, 24 руб. / 28 дней * 10 дней)) = 440, 26 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере: 174 789, 23 руб., из расчёта: 188 770, 82 руб. – 13 541, 33 руб. – 440, 26 руб. = 174 789, 23 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения заемщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в размере 64 500 руб.

Условиями кредитного договора предусмотрено начисление штрафа за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках 1 договора кредитования, при сумме кредита от 200 001 до 500 000 руб. – 1 000 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1 500 руб. – за факт образования просроченной задолженности 2 раза, 2 000 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.

С учётом пропуска истцом срока исковой давности по платежам до ***, принимая во внимание, что задолженность считается просроченной, если в последний день процентного периода (02 числа каждого месяца) денежных средств на счете недостаточно для погашения платежа, расчёт штрафных санкций за просрочку уплаты кредита следующий:

64 500 руб. – (1 000 руб. – 1 500 руб. – 2 000 руб.) = 60 000 руб.

Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, объем неисполненных ответчиком обязательств, отсутствие серьезных негативных последствий для банка, а также оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, до 5 000 руб., чем будет установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от *** суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 357 810, 68 руб., в том числе: 178 021, 45 руб. – задолженность по основному долгу, 174 789, 23 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 5 000 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 328, 11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 357 810, 68 руб., в том числе: 178 021, 45 руб. – задолженность по основному долгу, 174 789, 23 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 5 000 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 328 рублей 11 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено и подписано 14 июня 2018 года.

Председательствующий С.М. Борец