Решение № 2-321/2017 2-321/2017~М-257/2017 М-257/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-321/2017

Дело № 2-321/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года п. Комаричи

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи Баранова М.Н.

При секретаре Скрипиной Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире.

Установил

Истец обратилась в суд к ФИО2, ФИО3, указывая на то, что между администрацией Комаричского района и ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 <данные изъяты> года был заключен договор приватизации квартиры, расположенной по адресу : <данные изъяты> о чем был составлен договор № <данные изъяты> от 01.03.1993 года о передачи квартиры в долевую собственность, указанный лиц. Доля каждого лица составляет ? от общей площади квартиры №<данные изъяты>. Указанный договор приватизации квартиры участниками приватизации не был зарегистрирован по причине болезни ФИО4

<данные изъяты> В.В.. умер.

21.02.1995 года нотариусом Комаричской нотариальной конторы истцу было выдано свидетельство о праве на наследство на всю <данные изъяты>. Приняв наследство от умершего мужа, истец не обратила внимание, что в свидетельстве о праве на наследство истцу указана вся квартира, а не ? доли квартиры, принадлежащей умершему ФИО4, как указано в договоре приватизации № <данные изъяты> от 01.03.1993 года. Указанное обстоятельство является препятствием для государственной регистрации права собственности истца, так как в договоре приватизации и свидетельстве о праве на наследство по закону имеются значимые противоречия. В связи с этим истец просит признать за ней право собственности на ? долю жилого помещения, <данные изъяты>, а также признать выданное истцу свидетельство 21.02.1995 года государственным нотариусом Комаричской нотариальной конторы К.И. свидетельство о праве на наследство по закону частично недействительным.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что ей стало известно о допущенной нотариусом ошибки при изготовлении свидетельства о праве на наследство по закону, только в марте 2017 года.

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований, в наследство после смерти отца не встпала и вступать не желает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также просил прекратить производство по гражданскому делу в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель третьего лица – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, судом установлено.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1114 названного Кодекса днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно требованиям ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

Судом установлено, что на основании ордера № <данные изъяты> В.В. и его семье, состоящей из четырех человек предоставлена трех комнатная <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>

ФИО4 приходился мужем ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты>

01.03.1993 года между ФИО5., ФИО2, ФИО3 и Администраций Комаричского муниципального района Брянской области заключен договор № <данные изъяты> приватизации квартиры, расположенной по адресу : <данные изъяты> Доля каждого лица составила по ? от общей площади квартиры.

<данные изъяты> года В.В.. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти I-МД №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к государственному нотариусу Комаричской нотариальной конторы для вступления в наследство после смерти своего мужа ФИО4, в связи с чем нотариусом было выписано свидетельство о праве на наследство по закону в котором указала имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Как следует из технического паспорта на <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, а также из справки выданной ГУП « Брянскоблтехинвентаризация» в настоящее время совместными собственниками спорной квартиры являются ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 Документом подтверждающим право собственности указанных граждан, является Договор о передаче квартиры в собственность <данные изъяты> от 01.03.1993 года.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку истица являясь наследницей первой очереди, своевременно вступила в наследство после смерти своего мужа, путем обращения к государственному нотариусу Комаричской нотариальной конторы, где нотариусом было выписано свидетельство о праве на наследство по закону в котором он ошибочно указал ни ? долю квартиры, принадлежавшую при жизни мужу истца - В.В.., на основании договора приватизации №<данные изъяты> а всю квартиру № 9. Таким образом, размер причитающейся ФИО1 доли из наследственного имущества В.В. составляет ? доли квартиры, а также ? доли квартиры, принадлежащей на основании договора приватизации самой Т.Ф., в связи с чем, общая доля <данные изъяты>, расположенной по <данные изъяты> которая должна принадлежать ФИО1 составляет ? доли.

Доводы ответчика ФИО3 о прекращении дела в связи с применением срока исковой давности несостоятельны, поскольку истец своевременно вступила в наследство после смерти своего мужа В.В. а поводом обращения в суд, послужило устранение технических описок допущенных нотариусом. Со слов ФИО1 ей стало известно о допущенной нотариусом описки в марте 2017 года.

Дочь, умершего В.В. ФИО2 в наследство не вступала, что подтверждается письменными материалами дела, а также ФИО2 в судебном заседании пояснила, что вступать в наследство, оставшееся после смерти В.В, не желает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире удовлетворить.

Признать выданное ФИО1 21.02.1995 года государственным нотариусом Комаричской нотариальной конторы свидетельство о праве на наследство по закону частично недействительным.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца.

Судья Баранов М.Н.