Решение № 2А-1340/2024 2А-1340/2024(2А-5685/2023;)~М-4437/2023 2А-5685/2023 М-4437/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-1340/2024

Административное дело № 2а-1340/2024 (2а-5685/2023;)

УИД: 47RS0005-01-2023-005979-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю. С.,

при секретаре Юзовой М.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г. Выборга и Выборгского района Ленинградской области, Военному комиссариату города Выборга и Выборгского района Ленинградской области, ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области", Призывной комиссии Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 18.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании решения незаконным, обязании рассмотреть заявление повторно.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он, ФИО1 — сознательный отказчик от военной службы, его пацифистским и морально-этическим убеждениям противоречит несение военной службы. Указанные взгляды формировались у него на протяжении длительного времени, и впервые о них он заявил 24.01.2022.

12.09.2023 административным истцом было подано очередное заявление в Военный комиссариат г. Выборга и Выборгского района Ленинградской области о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям.

18.10.2023 Призывная комиссия приняла решение отказать ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Решение, содержащееся в выписке из протокола заседаний призывной комиссии Протокол от 18.10.2023 г. № 2, имеет следующий вид: «Отказать в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу ст.12 ФЗ от 25.07.2002 г.№113 - ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Нарушен срок и порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст.11 настоящего Ф3(п.4 абз.1 ст.12 ФЗ № 113-Ф3), характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (п.4 абз.2 ст.12 ФЗ №113-Ф3). Единогласно»

Руководствуясь п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, сообщает суду, что в вышестоящий в порядке подчиненности орган — Призывную комиссию субъекта РФ жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась.

Считает, что, приняв решение об отказе, Призывная комиссия нарушила его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантируемое ему ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 59 Конституции РФ и ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N ПЗ-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»

Полагает, что срок для подачи заявления мог быть восстановлен.

20.04.2022 было подано исковое заявление, которое было рассмотрено 16.06.2022. В рамках Административного дела №а-3298/2022 Выборгским городским судом ему было отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы).

09.02.2023 в рамках дела № 33a-959/2023 Ленинградский областной суд рассмотрев апелляционную жалобу, решение Выборгского городского суда было полностью отменено с вынесением нового решения. Определение Ленинградского областного суда от 09.02.2023 содержит следующее: «Принять по делу новое решение, которым требования ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным решение Призывной комиссии МО «Выборгский район» Ленинградской области от 06 апреля 2022 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Обязать Призывную комиссию МО «Выборгский район» Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 24 января 2022 года о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. »

Административный истец считает, что по решению суда, Призывная комиссия должна была рассмотреть его заявление повторно. А учитывая дату рассмотрения апелляционной жалобы, рассмотрение должно было произойти в рамках весеннего призыва 2023.

Административный истец отмечает, что после отказа в удовлетворении заявления о замене военной службы АТС не прекращено действие ст. 59 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Поэтому гражданин не лишен права повторного обращения с заявлением о замене военной службы АГС при новом призыве.

Он повторно подавал заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на осенний призыв 2022 и весенний призыв 2023. Но приглашений для рассмотрения его заявлений он не получал.

Согласно ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» ст. 11, п. 1 срок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в рамках осеннего призыва заканчивается 1 апреля. Он не видел необходимости подавать очередное заявление, потому что помимо двух поданных им заявлений, на основании определения Ленинградского областного суда, Призывная комиссия должна была повторно рассмотреть его заявление от 24.01.2022.

Поэтому отказ в восстановлении сроков подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой считает необоснованным.

Именно наличие убеждений является основным юридически значимым обстоятельством, а сроки подачи заявления — второстепенным.

В заявлении, он изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся у меня убеждений, указал причину пропуска сроков подачи заявления, просил рассмотреть и считать их уважительными. На его взгляд, объективным доказательством наличия у него убеждений можно считать его многократно поданные заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Однако, решение, содержащееся в выписке из протокола заседания призывной комиссии, не является мотивированным, что нарушает п. 3 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Комиссия не сочла нужным объяснить ж доказать причину отказа. Мотивированное решение должно основываться на фактах, но в нём содержится только резолютивная часть, мотивировочная отсутствует. Причины отказа не обоснованы и не доказаны,

Считает, что отсутствует обоснованное решение, принималось с нарушением процедуры принятия, заявление не было полностью рассмотрено по существу, его просьба о восстановлении сроков подачи заявления с объяснением причин их пропуска была проигнорирована, решения Призывной комиссии принимались единолично председателем, без голосования комиссии, что является нарушением абз. 4 ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 113-ФЭ от 25 июля 2002 «Об альтернативной гражданской службе», на заседании Призывной комиссии председатель Призывной комиссии не довёл до него персональный состав Призывной комиссии, что является нарушением гл. 2 ст. 24 п. 2 Конституции РФ, согласно которому «Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом». Таким образом, административный истец не имел представление, являются ли люди, принимающие в отношении меня решение, членами призывной комиссии.

На основании изложенного административный истец просит:

- решение Призывной комиссии от 18.10.2023 года об отказе ему в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу признать незаконным и отменить;

- обязать призывную комиссию рассмотреть его заявление заново.

В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Призывная комиссия г. Выборга и Выборгского района Ленинградской области, Военный комиссариат города Выборга и Выборгского района Ленинградской области, Призывная комиссия Ленинградской области, ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области".

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области", Призывная комиссия г. Выборга и Выборгского района Ленинградской области, Военный комиссариат города Выборга и Выборгского района Ленинградской области, Призывная комиссия Ленинградской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и просил отказать в их удовлетворении.

Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от <дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" (далее - Закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 5 статьи 1 Закона N 53-ФЗ установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Закон N 113-ФЗ), согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.

В соответствии со статьей 2 Закона N 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Так, в силу положений статьи 11 Закона N 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 12 Закона N 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Как следует из материалов административного дела и личного дела призывника, ФИО3, Дата года рождения, состоит на воинском учете в комиссариате города Выборга и Выборгского района Ленинградской области с 28.02.2019 года.

В связи с обучением в ФГОБУ «***» ФИО1 до августа 2022 ода была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

На основании поданного административным истцом заявления, приказом № 01-0907 от 12 января 2022 года ФИО1 с 12 января 2022 года отчислен из указанного высшего учебного заведения.

12.09.2023 года ФИО1 подал очередное заявление в Военный комиссариат г. Выборга и Выборгского района Ленинградской области о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям.

Решением призывной комиссии от 18 октября 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена пунктом 1 статьи 11 Закона N 113-ФЗ, но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

По смыслу данных правовых положений, как отметил в своем Определении от 24 июня 2014 г. N 1470-О Конституционный Суд Российской Федерации, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь не принятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО1 по существу ссылается на то, что он имеет прочно сложившиеся пацифистские и морально-этические убеждения, которым противоречит несение военной службы. Однако документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные пацифистские и морально-этические убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, ФИО1 не представлено.

Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой напрямую связано с наличием определенных обстоятельств, установленных законом, и каждому не гарантировано.

Поскольку в данном случае административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Закон N 113-ФЗ связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации.

Сама по себе иная оценка административным истцом представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Рассматривая административные исковые требования ФИО1, суд пришел к выводу о законности принятого призывной комиссией военного комиссариата города Выборга и Выборгского района Ленинградской области решения, поскольку отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого решения призывной комиссии, при этом нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков не допущено, и в связи с чем считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии г. Выборга и Выборгского района Ленинградской области, Военному комиссариату города Выборга и Выборгского района Ленинградской области, ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области", Призывной комиссии Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 18.10.2023 отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2024