Решение № 2А-386/2019 2А-386/2019~М-386/2019 А-386/2019 М-386/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2А-386/2019

Дело №а-386/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 г. <адрес>

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Айбатова М.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя - адвоката ФИО11,

представителя административного ответчика МРИ ФНС России № по РД- ФИО4,

заинтересованного лица-ФИО2 и его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действия инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> Республики Дагестан о внесении записи в сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в связи со сменой главы КФХ от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН № и признать недействительной указанную запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя главы КФХ и обязать ИФНС по <адрес> Республики Дагестан внести в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись об индивидуальном предпринимателе, главе КФХ ФИО1 в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сулейман-Стальский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> Республики Дагестан о внесении записи в сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в связи со сменой главы КФХ от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН № и признать недействительной указанную запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя главы КФХ и обязать ИФНС по <адрес> Республики Дагестан внести в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись об индивидуальном предпринимателе, главе КФХ ФИО1 в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исковые требования мотивированы тем, что их семья создала крестьянское (фермерское) хозяйство «Берекат», для разведения крупного рогатого скота, овец и коз. Фермерское хозяйство было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее ЕГРИП) была внесена запись за номером (ОГРНИП) №. ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой главы крестьянского (фермерского) хозяйства инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес>, в ЕГРИП внесены соответствующие записи. С этого момента он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя главой крестьянского (фермерского) хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ должностные лица МРИ ФНС № по <адрес> отказались принять у меня налоговую декларацию за 2018 год, которую он должен был сдать до ДД.ММ.ГГГГ и в устной форме сообщили, что в настоящее время главой фермерского хозяйства является мой сын ФИО2 В письменной форме представить документы, подтверждающие смену главы фермерского хозяйства отказались. Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ9965-19- 10329999 ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесены записи в связи со сменой главы КФХ. Данные действия нарушают права и законные интересы административного истца, а именно право на осуществление производственной и иной хозяйственной деятельности в области сельского хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя. Также оспариваемые действия не соответствуют действующему законодательству РФ. Так деятельность крестьянских хозяйств регулирует Федеральный закон «О крестьянском фермерском хозяйстве» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 ст.22.2 Закона для того, чтобы сменить главу фермерского хозяйства необходимо внести изменения в сведения об индивидуальном предпринимателе путем подачи заявления по специальной форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Административный истец, как глава КФХ не отказывался от своих полномочий и в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 1 ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ у ФИО2 не было оснований для представления в налоговую инспекцию заявления о внесении изменений в сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по форме Р24002. У налоговых органов не было оснований для внесения в ЕГРИП изменений в сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве, в связи cо сменой главы крестьянского фермерского хозяйства, поскольку он сам лично

с указанным заявлением в налоговые органы не обращался, а ФИО2 не представлено письменного заявления главы фермерского хозяйства о добровольном отказе главы фермерского хозяйства от своих полномочий.

Поскольку смена главы фермерского хозяйства не влечет за собой прекращения его членства в фермерском хозяйстве (статья 18) он, как член этого хозяйства, имел право принимать участие в обсуждении вопроса смены главы фермерского хозяйству избрания нового главы, обсуждения вопроса о заключении нового соглашения (или внесения изменений в действующее соглашение), а также правом подписи указанного соглашения (подп. 2 п. 3 ст. 4 Закона № 74-ФЗ).

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО11 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в ней и просили суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ИФНС России по <адрес> в суд не явился, направив письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также требования заявителя, изложенные в административном исковом заявлении, считают необоснованными и незаконными, подлежащими оставлению без удовлетворения на основании следующего:

При осуществлении процедур государственной регистрации Инспекция руководствуется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон № 129-ФЗ) и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следует отметить, что по смыслу п. 1 ст. 51 ГК РФ базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, является закон о регистрации юридических лиц, т.е. Закон № 129-ФЗ.

В п. 4.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ содержится положение о том, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № содержит аналогичное разъяснение.

Таким образом, в соответствии с установленным Законом №129-ФЗ заявительным принципом государственной регистрации юридических лиц, ответственность за достоверность сведений, представляемых в регистрирующий орган, возложена на заявителей; регистрирующий орган вносит записи в соответствующий государственный реестр на основании декларативно указанных заявителем сведений, содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах, исчерпывающий перечень которых определен Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. ст. 13, 14 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ (далее — Закона №), федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

В соответствии со ст. 3 Закона № 149-ФЗ одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Таким образом, фактически, Закон №129-ФЗ исходит из презумпции достоверности сведений, указанных в заявлении о регистрации. При этом регистрирующему органу не предоставлено право проведения правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации.

ИФНС России по <адрес> выполняет функции Единого регистрационного центра в <адрес> по вопросам регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», утвержденные Приказом УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении на ИФНС России по <адрес> функций по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на территории Республики Дагестан», начиная с 2016 года.

13.02.2019г. за вх. №А ФИО2 представил заявление по форме Р24002 на осуществление регистрационных действий, а именно на смену главы крестьянского (фермерского) хозяйства, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и документ удостоверяющий личность гражданина РФ.

На основании указанных документов и при отсутствии оснований для отказа Инспекцией принято решение о государственной регистрации и внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

При представлении в Инспекцию всех необходимых документов, предусмотренных Законом № 129-ФЗ, и при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, в соответствии со ст. 23 Закона № 129-ФЗ, Инспекция принимает решение о государственной регистрации, поскольку, в соответствии с арбитражным, гражданским и уголовно - процессуальным законодательством запрет на совершение определенных действий может быть установлен на основании и в порядке, определенном соответствующим судебным актом.

Представитель административного ответчика МРИ ФНС России № по <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования административного истца ФИО1 приведенные в обосновании своих требований, считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО2, житель селения Шимихюр, <адрес>, согласно поданного им заявления ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянско-фермерского хозяйства. В соответствии со ст. 22.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для предоставления государственной услуги по внесению изменений в сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве, содержащиеся в ЕГРИП, в инспекцию по месту жительства главы крестьянского (фермерского) хозяйства представляются: подписанное заявителем заявление о внесении в ЕГРИП сведений по форме, утвержденной в соответствии с указанным Федеральным законом; копия документа, подтверждающего изменение ранее внесенных в ЕГРИП сведений о фамилии, имени, отчестве, документе, удостоверяющем личность, месте жительства главы крестьянского (фермерского) хозяйства - иностранного гражданина или лица без гражданства: копия документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина или лица без гражданства, копия документа иностранного гражданина или лица без гражданства, подтверждающего регистрацию по месту жительства (при внесении изменений в сведения о главе крестьянского (фермерского) хозяйства). Верность копии документа, представляемой для предоставления государственной услуги по внесению изменений в сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве, содержащиеся в ЕГРИП, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случая, если заявитель представляет ее в инспекцию непосредственно и представляет одновременно для подтверждения верности такой копии соответствующий документ в подлиннике. Данный подлинник возвращается заявителю при выдаче инспекцией расписки в получении документов.

Согласно поданного личного ФИО1 заявления формы Р24002 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии документа, удостоверяющего личность, регистрирующим органом Инспекцией ФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесены изменения о смене главы КФХ. Главой КФХ вместо ФИО2 в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя - главы КФХ был зарегистрирован ФИО1.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, формы Р24002 (подпись на заявлении заверена нотариально) с приложением документа, удостоверяющего личность и соглашения регистрирующим органом Инспекцией ФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесены изменения о смене главы КФХ. Главой КФХ вместо ФИО1 в ЕГРИП был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - главы КФХ ФИО2. Изменения в ЕГРИП внесены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Межрайонная инспекция ФНС России № по РД не принимает Решение о внесении изменений в ЕГРИП и ЕГРЮЛ, а только осуществляет прием документов, ввод, сканирование и направление файлов в регистрирующий орган. Решение о внесении изменений или в отказе внесения изменений в ЕГРИП о смене главы КФХ принимает регистрирующий орган в лице Инспекции ФНС России по <адрес>. Регистрирующему органу в лице Инспекции ФНС России по <адрес> дано право проверки представленных документов на соответствие законодательству о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Нельзя оспаривать действия Инспекции ФНС России по <адрес> о внесении записи в сведения о КФХ от ДД.ММ.ГГГГ ГРН № и признать недействительным указанную запись в ЕГРИП о регистрации ФИО2 в качестве главы КФХ без признания недействительным ненормативного акта налогового органа, на основании которого внесена запись, то есть Решения о внесения данный изменений.

Более того, о своем нарушенном праве административный истец узнал еще в феврале 2019 года, так как 15.02. 2019 года он обратился с жалобой на незаконные действия налоговых органов в прокуратуру <адрес> РД. Трехмесячный срок, установленный законом для зашиты нарушенных прав, истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Истец в своем заявлении не привел уважительные причины нарушения срока обращения в суд.

Заинтересованное лицо - ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании, также просили в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов- исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом. Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Судом установлено, что, ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО2 изъявили желание создать крестьянское (фермерское) хозяйство, для чего заключили Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и создали КФХ «Берекат», главой которого избран ФИО2. Крестьянско-фермерское хозяйство было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес>, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена запись за номером (ОГРНИП) №. Основанием регистрации послужило поданное ФИО2 заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 22.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для предоставления государственной услуги по внесению изменений в сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве, содержащиеся в ЕГРИП, в инспекцию по месту жительства главы крестьянского (фермерского) хозяйства представляются: подписанное заявителем заявление о внесении в ЕГРИП сведений по форме, утвержденной в соответствии с указанным Федеральным законом; копия документа, подтверждающего изменение ранее внесенных в ЕГРИП сведений о фамилии, имени, отчестве, документе, удостоверяющем личность, месте жительства главы крестьянского (фермерского) хозяйства - иностранного гражданина или лица без гражданства: копия документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина или лица без гражданства, копия документа иностранного гражданина или лица без гражданства, подтверждающего регистрацию по месту жительства (при внесении изменений в сведения о главе крестьянского (фермерского) хозяйства). Верность копии документа, представляемой для предоставления государственной услуги по внесению изменений в сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве, содержащиеся в ЕГРИП, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случая, если заявитель представляет ее в инспекцию непосредственно и представляет одновременно для подтверждения верности такой копии соответствующий документ в подлиннике. Данный подлинник возвращается заявителю при выдаче инспекцией расписки в получении документов.

Согласно поданного личного ФИО1 заявления формы Р24002 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии документа, удостоверяющего личность, регистрирующим органом Инспекцией ФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесены изменения о смене главы КФХ. Главой КФХ вместо ФИО2 в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя - главы КФХ был зарегистрирован ФИО1.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, формы Р24002 (подпись на заявлении заверена нотариально) с приложением документа, удостоверяющего личность и соглашения регистрирующим органом Инспекцией ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесены изменения о смене главы КФХ, Главой КФХ вместо ФИО1 в ЕГРИП был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - главы КФХ ФИО2.

Изменения в ЕГРИП внесены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

О своем нарушенном праве, административный истец ФИО1 узнал в феврале 2019 года, так-как 25.02. 2019 года он обратился с жалобой на незаконные действия налоговых органов в прокуратуру <адрес> Республики Дагестан.

Согласно ответа, полученного судом на запрос из прокуратуры <адрес> Республики Дагестан статистической карточки на обращение № НП №р-2019г., усматривается, что заявитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру <адрес> Республики Дагестан с жалобой на незаконные действия налогового органа при внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) сведений о внесении изменений о главе КФХ зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.

Прокурором <адрес> Республики Дагестан жалоба ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ направлена начальнику МРИ ФНС России № по <адрес>, для проведения проверки и принятия решения, а также о результатах проверки и принятом решении сообщить ФИО1 в установленные законом срок.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что административному истцу ФИО1 о нарушении его прав, свобод и законных интересов, стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что и не отрицает и сам ФИО1

Представитель административного истца ФИО1- ФИО9 просит суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, ссылаясь на то, что ФИО1 узнал о нарушении своих прав, свобод и законных интересов, всего лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда он представил в налоговый орган отчеты по КФХ «Берекат», а налоговая служба не приняла у него отчеты.

Трехмесячный срок, установленный законом для зашиты нарушенных прав административного истца ФИО1, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Истец в своем заявлении не привел уважительные причины нарушения срока обращения в суд, а лишь указал, что доводы МРИ ФНС России № по <адрес>, со ссылкой на жалобу ФИО1 прокурору <адрес> Республики Дагестан, о том, что предусмотренный трехмесячный срок для защиты нарушенных прав истек ДД.ММ.ГГГГ считает несостоятельными, т.к. ФИО1 обращался в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а не в прокуратуру <адрес>. Согласно выписки из ЕГРИП, датой внесения изменений в реестр, является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ до внесения изменений в реестр, ФИО1 не мог о них узнать, об этом ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов истца, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Административные ответчики и заинтересованное лицо, просят суд в удовлетворении иска административному истцу ФИО1. отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Разрешая возникший спор, суд установил, что административный истец ФИО1 узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его жалоба, поданная им в прокуратуру <адрес> Республики Дагестан, а в суд ФИО1 обратился с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав.

В силу части 1 ст. 95 КАС РФ, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Что касается доводов ФИО11, что несвоевременное рассмотрение, не рассмотрение их жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом и прокуратурой района, послужило основанием для пропуска, указанного выше срока, то это не может служить основанием для восстановления этого срока, т.к. он за это время также мог обратиться и в суд, что не было сделано.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО9 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, как пропущенный ФИО1 по не уважительной причине, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действия инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> Республики Дагестан о внесении записи в сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в связи со сменой главы КФХ от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН № и признать недействительной указанную запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя главы КФХ и обязать ИФНС по <адрес> Республики Дагестан внести в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись об индивидуальном предпринимателе, главе КФХ ФИО1 в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, отказать.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья: подпись М.М.Айбатов