Апелляционное определение № 33-5068/2026 от 22 апреля 2026 г.

УИД 34RS0007-01-2025-003803-29

Судья Ромахина И.А. дело № 33-5068/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 23 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грековой Н.О.,

судей Поликарпова В.В., Агаркова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шилиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-56/2026 по иску ФИО1 к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, администрации Волгограда, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности,

по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО5

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Поликарпова В.В., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, администрации Волгограда, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>

Другими собственниками указанного жилого помещения являются ФИО3, которой принадлежит 1/8 доли; ФИО2, которой принадлежит 1/8 доли; собственником 1/8 доли ранее являлась ФИО6, умершая 28 декабря 2009 года, право собственности на данную долю до настоящего времени никто не регистрировал.

Более 15 лет истец открыто владеет и добросовестно исполняет обязанности по содержанию, оплате коммунальных услуг, а также пользуется всем вышеуказанным жилым помещением. Сособственники данного жилого помещения ФИО3 и ФИО2 никогда в спорном жилом помещении не проживали, каких-либо обязанностей по содержанию и оплате коммунальных услуг не исполняли.

Уточнив исковые требования, просил признать за ним право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности квартиры 84, расположенной по адресу<адрес>; признать отсутствующим право собственности на 1/8 доли указанного выше жилого помещения, зарегистрированного за ФИО3, и на 1/8 доли жилого помещения, зарегистрированного за ФИО2

Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 29 января 2026 года отказано в удовлетворении иска ФИО1 к администрации Тракторозаводского района г.Волгограда, администрации Волгограда, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности.

В апелляционной жалобе ФИО1, в лице представителя ФИО5, оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, неправильное применение норм материального права, просит решение отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ruhttp://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления).

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1,2,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит 5/8 долей в праве долевой собственности на квартиру 84, расположенную по адресу: г. <адрес> Другими собственниками указанного жилого помещения являются ФИО3, которой принадлежит 1/8 доли, ФИО2, которой принадлежит 1/8 доли. При этом право собственности на оставшуюся 1/8 доли в указанном жилом помещении до настоящего времени в установленном законом порядке не зарегистрировано. Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела выписками из ЕГРН.

В обоснование заявленных требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности истцом указано, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой на протяжении 15 лет, в течение которых единолично исполняет обязанность по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг, в подтверждение чего им представлены квитанции за 2025 год, задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует (л.д.156-180).

Спорная квартира на основании договора о передаче жилой площади в собственность граждан от 27 декабря 1994 года, заключенного с АО «Волгоградметаллургстрой», была передана в совместную собственность ФИО7 и ФИО6

27 июня 2002 года ФИО7 умер.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего ФИО7, после его смерти открылось наследство в виде ? доли в квартире 84, расположенной по адресу: <адрес>, которое было принято наследниками последнего – ФИО6 – 1/8 доли, ФИО3 – 1/8 доли, ФИО2 – 1/8 доли, ФИО4 – 1/8 доли.

28 декабря 2009 года умерла ФИО6

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей ФИО6 после ее смерти открылось наследство в виде 5/8 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> которое было принято наследником последней ФИО1 на основании завещания – 4/8 доли и в силу закона – 1/8 доли.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по мотиву недоказанности истцом обстоятельств, указанных им в обоснование заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что ответчики никогда не пользовались наследственным имуществом, в его содержании, сохранении в надлежащем виде не участвовали, тем самым совершили действия, прямо предусмотренные ст. 236 ГК РФ, как отказ от права собственности.

Судом установлено, что на в праве общей собственности на указанную квартиру наряду с ответчиком имеют право ФИО3 на 1/8 доли, ФИО2 на 1/8 доли, ФИО4 на 1/8 доли, реализовавшие свои наследственные права путём подачи нотариусу заявления о принятии наследства в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, ФИО3, ФИО2 зарегистрировали право собственности на указанное имущество в установленном законом порядке.

По смыслу положений п. п. 1, 2 ст. 235 ГК РФ прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества. При этом ст. 235 ГК РФ содержит перечень оснований прекращения права собственности, который является исчерпывающим.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу приведенных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, объективно подтверждающих факт отказа ответчиков от принадлежащего им на праве собственности недвижимого имущества.

Сведения о совершении ответчиками действий, свидетельствующих об отказе от принадлежащего им на праве собственности недвижимого имущества, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, выражают, по сути, несогласие с ними, направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и субъективное толкование норм материального и процессуального права, повторяют позицию стороны истца, изложенную в суде первой инстанции, явились предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, были оценены при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, с такой оценкой судебная коллегия согласна.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО5 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 мая 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: