Решение № 2-2388/2024 2-2388/2024~М-1626/2024 М-1626/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-2388/2024

УИД 34RS0006-01-2024-002809-41

Дело № 2-2388/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 19 декабря 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при секретаре судебного заседания Карелиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «ГБ СМЭ по Волгоградской области» Минтруда России Бюро МСЭ № 30, ФКУ «Главное бюро МСЭ по Волгоградской области» о признании незаконным решения бюро МСЭ № 30 ФКУ «ГБ СМЭ по Волгоградской области» от 04 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ СМЭ по Волгоградской области» Минтруда России Бюро МСЭ № 30 о признании незаконным решения бюро МСЭ № 30 ФКУ «ГБ СМЭ по Волгоградской области» от 04 марта 2024 года, указав в обоснование, что на основании акта медико-социальной экспертизы гражданина № номер ответчиком отказано в установлении ФИО1 инвалидности.

Считает отказ в установлении третьей группы инвалидности незаконным, нарушающим его права.

Так, дата в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил иные данные.

дата была установлена иные данные инвалидности на срок до дата с последующим освидетельствованием и выдана справка серия номер.

Для осуществления полноценной трудовой деятельности ФИО1 от освидетельствования отказался.

Однако, указанная травма по настоящее время приносит ФИО1 сильные боли и неудобства, в результате чего дата он был вынужден уволиться, так как состояние здоровья значительно ухудшилось, что повлияло на выполнение им своих трудовых обязанностей.

В ходе продолжительного времени жалоб истца, во время лечений, операций и реабилитаций, ФИО1 установлены следующие диагнозы:

жалобы: иные данные

иные данные

Консультация травматолога ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России от дата. -ДЗ: иные данные

Лечился в ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Г.А. Илизарова дата - иные данные

По месту лечения прошел курс реабилитации (ФТЛ, ЛФК, массаж). Консультирован травматологом ОКБ№1 г. Волгоград от дата - ДЗ: иные данные

Нарушение статико-динамической функции НФС 2-3.

дата. прием (осмотр, консультация) врача-хирурга. ГБУЗ Светлоярская ЦРБ. Жалобы на ограничение в движении правого голеностолного сустава. Состояние: отн. удовлетворительное. Локальный статус: иные данные

иные данные

дата. прием (осмотр, консультация) врача-травматолога-ортопеда. ГБУЗ ВОКБ 1 иные данные. Состояние после операции иные данные. Нарушение статико- динамической функции. иные данные.

Данные объективного обследования: состояние удовлетворительное, сознание ясное, контакту доступен, в пространстве ориентирован, телосложение нормостеническое, кожные покровы обычной окраски. Локальный статус: иные данные

дата рентгенография голеностопного сустава. ГБУЗ Светлоярская ЦРБ на рентгенограммах правой голени в двух стандартных проекциях иные данные

Кроме того, установлен диагноз: иные данные Вышеуказанные диагнозы подтверждаются выписками из истории болезней.

При таком нарушении здоровья ФИО1 трудно осуществлять полноценный образ жизни, он нуждается в социальной защите, положенной инвалидам иные данные.

Просит суд признать решение Бюро МСЭ № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» от дата, незаконным; обязать Бюро МСЭ № 25 ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» установить ФИО1 третью группу инвалидности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, доверил представление интересов ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, просила суд учесть заболевания, диагностированные ее доверителю.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ СМЭ по Волгоградской области» Минтруда России Бюро МСЭ № 30 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

На основании определения Советского районного суда г. Волгограда от 02 июля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Главное бюро МСЭ по Волгоградской области».

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро МСЭ по Волгоградской области» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определена в Федеральном законе от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Социальная поддержка инвалидов - система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.

На основании статьи 7 указанного Федерального закона медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 установлено, что признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

При этом в силу пункта 6 данных Правил установлено, что наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Таким образом, по смыслу приведенных норм материального права следует, что для установления инвалидности недостаточно наличия только заболевания. Данное заболевание должно приводить к вышеперечисленным ограничениям жизнедеятельности, свидетельствующим о нуждаемости лица в мерах социальной поддержки.

Согласно пункту 1 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда России от 27.08.2019 N 585н, установлено, что классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.

Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности (пункт 2 вышеуказанных Классификаций и критериев).

На основании пункта 3 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, к основным видам стойких расстройств функций организма человека относятся:

нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений);

нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования);

нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль);

нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений);

нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем;

нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

В соответствии с пунктом 4 и 5 Классификаций и критериев степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

В соответствии с пунктом 6 Классификации и критериев к основным категориям жизнедеятельности человека относятся:

а) способность к самообслуживанию;

б) способность к самостоятельному передвижению;

в) способность к ориентации;

г) способность к общению;

д) способность контролировать свое поведение;

е) способность к обучению;

ж) способность к трудовой деятельности.

Выделяются 3 степени выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности человека, предусмотренной пунктом 6настоящих классификаций и критериев.

Согласно пункту 9 Классификаций и критериев, критерием для установления инвалидности является нарушение здоровья человека со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеванием, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Пунктом V Критериев установлено, что критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 90 до 100%), обусловленное заболеваниями. Последствиями травм или дефектами. Для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 %), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил иные данные.

дата была установлена иные данные инвалидности на срок до дата с последующим освидетельствованием и выдана справка серия номер.

Для осуществления полноценной трудовой деятельности ФИО1 от освидетельствования отказался.

Однако, указанная травма по настоящее время приносит ФИО1 сильные боли и неудобства, в результате чего дата он был вынужден уволиться, так как состояние здоровья значительно ухудшилось, что повлияло на выполнение им своих трудовых обязанностей.

В ходе продолжительного времени жалоб истца, во время лечений, операций и реабилитаций, ФИО1 установлены следующие диагнозы:

Жалобы: иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

По месту лечения прошел курс реабилитации (ФТЛ, ЛФК, массаж). Консультирован травматологом ОКБ№1 г. Волгоград от дата. - ДЗ: иные данные

Нарушение статико-динамической функции НФС 2-3.

дата. прием (осмотр, консультация) врача-хирурга. ГБУЗ Светлоярская ЦРБ. Жалобы на ограничение в движении правого голеностолного сустава. Состояние: отн. удовлетворительное. Локальный статус: ходит при помощи медицинской трости, движения в правом голеностопном суставе отсутствуют, нормальной окраски, пульсация периферических сосудов сохранена.

иные данные

дата прием (осмотр, консультация) врача-травматолога-ортопеда. ГБУЗ ВОКБ 1 Диагноз: иные данные. Жалобы: иные данные.

Данные объективного обследования: состояние удовлетворительное, сознание ясное, контакту доступен, в пространстве ориентирован, телосложение нормостеническое, кожные покровы обычной окраски. Локальный статус: ходит при помощи медицинской трости, движения в правом голеностопном суставе отсутствуют.

дата голеностопного сустава. ГБУЗ Светлоярская ЦРБ на рентгенограммах правой голени в двух стандартных проекциях дата

Кроме того, установлен диагноз: хронический вирусный гепатит С. Вышеуказанные диагнозы подтверждаются выписками из истории болезней.

На основании акта медико-социальной экспертизы гражданина № номер от дата ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России Бюро МСЭ № 30 оснований для установления инвалидности, а также необходимости в применении мер социальной защиты и проведения реабилитационных мероприятий ФИО1 не установлено.

На основании определения Советского районного суда г. Волгограда от дата, по ходатайству представителя истца назначено проведение медико – социальной экспертизы, производство которой поручено экспертам Главного Бюро МСЭ по Астраханской области.

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы, исполненной экспертами Главного Бюро МСЭ по Астраханской области, по поручению суда по результатам личного осмотра и анализа представленных на МСЭ медицинских, медико-экспертных документов, у ФИО1, дата рождения имеются следующие заболевания: иные данные.

Сопутствующие заболевания: хронический вирусный гепатит С, фаза репликации, 3 а тип, степень умеренной активности. Ожирение 1 ст.

На период проведения МСЭ в экспертном составе №3 ФКУ «ГБМСЭ по Волгоградской области» Минтруда России от 11.04.2024 г. в порядке обжалования решения бюро медико-социальной экспертизы № 30 от 04.03.2024 г. очно, имеющиеся у ФИО1 заболевания на фоне проводимого лечения, в т. ч. оперативного (2023 г.) протекали со стойкими незначительными нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (30%), незначительными нарушениями функции пищеварительной системы (10-30%), незначительными нарушениями функции метаболизма и эндокринной системы организма (10-30%).

Установление инвалидности при наличии стойких незначительных нарушений функций организма (10-30%) не предусмотрены нормативно-правовыми документами по МСЭ (п. 9 «Классификаций и критериев, используемых при проведении МСЭ гражданам федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденных приказом МТ и СЗ РФ № 585-н от 27.08.2019 г.) Таким образом, оснований для установления группы инвалидности у ФИО1 не имелось.

Оценивая выводы судебной экспертизы, суд учитывает, что экспертное заключение содержит достаточные и исчерпывающие выводы с указанием их оснований, сделаны на основании совокупности исследованных медицинских документов истца и обследований, проведенных с ее участием. Поскольку выводы судебной медико-социальной экспертизы надлежащими и допустимыми доказательствами не оспорены, оснований не согласиться с выводами экспертов у суда не имеется.

Учитывая выводы судебной медико-социальной экспертизы о том, что на период проведения МСЭ в экспертном составе №3 ФКУ «ГБМСЭ по Волгоградской области» Минтруда России основания для установления истцу группы инвалидности не имелось, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «ГБ СМЭ по Волгоградской области» Минтруда России Бюро МСЭ № 30, ФКУ «Главное бюро МСЭ по Волгоградской области» о признании незаконным решения бюро МСЭ № 30 ФКУ «ГБ СМЭ по Волгоградской области» от 04 марта 2024 года – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной Волгоградский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2024 года.

Судья С.В. Чекашова