Решение № 12-65/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-65/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г.о. Отрадный

Судья Отрадненского городского суда Самарской области Тонеева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должностного лица – ведущего специалиста - эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Отрадном ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 72 судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ведущий специалист - эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Отрадном ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись, с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что мероприятия по контролю с проведением внеплановой проверки в отношении <данные изъяты>» не проводились, в связи с чем, распоряжение не издавалось, акт проверки не составлялся. Запрос в <данные изъяты>» направлялся в рамках ст. 4 Федерального закона РФ № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», поэтому положения Закона № 294-ФЗ применению к данным правоотношениям не подлежат.

Помощник прокурора Кинель – Черкасского района Самарской области ФИО2 просил постановление мирового судьи судебного участка № 72 судебного района г. Отрадного Самарской области оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 72 судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка - это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В соответствии со ст. 11 Закона № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В статье 10 Закона № 294-ФЗ перечислены основания для проведения внеплановых проверок, а также установлено, что внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки.

Внеплановая проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Заверенные печатью копии распоряжения или приказа вручаются под роспись руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю (статьи 10, 14 Закона № 294-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона № 294-ФЗ, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, должностное лицо Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Отрадный ФИО1 провела внеплановую документарную проверку в отношении <данные изъяты>», подготовив и направив в адрес юридического лица мотивированный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документированной информации по вопросам водоснабжения и водоотведения без издания соответствующего распоряжения или приказа. По результатам проверки <данные изъяты> было привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1 (л.д. 3-7), объяснениями должностного лица ФИО1 (л.д. 10), объяснениями директора <данные изъяты>» ФИО3 (л.д. 11), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16), мотивированным запросом о предоставлении <данные изъяты> информации по вопросам сфере водоснабжения и водоотведения (л. д. 23), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении <данные изъяты>» по ст. 6.3 КоАП РФ (л.д. 17-19), постановлением о назначении <данные изъяты>» административного наказания по ст. 6.3 КоАП РФ (л. д. 20 - 22).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что запрос в <данные изъяты>» направлялся в рамках ч. 5 ст. 4 Федерального закона РФ № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», мероприятия по контролю с проведением внеплановой проверки в отношении <данные изъяты>» не проводились, поэтому положения Закона № 294-ФЗ применению к данным правоотношениям не подлежат, необоснован.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Федерального закона № 416-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов регулирования тарифов, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 5 настоящей статьи.

Из системного толкования указанных выше положений нормативных правовых актов следует, что истребование документированной информации по вопросам водоснабжения и водоотведения осуществляется должностными лицами Роспотребнадзора только в ходе проверки в порядке, установленном Законом № 294-ФЗ. Исключения из данного правила установлены в частях 3, 3.1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ, согласно которым положения настоящего закона не применяются в частности к таким мероприятиям как проведение административного расследования, расследование инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений), мероприятия по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Данные о том, что мотивированный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации был направлен в рамках проведения мероприятий, указанных в ч.ч. 3, 3.1 ст. 1 Закона № 294-ФЗ, в материалах дела отсутствуют.

Наказание должностному лицу назначено справедливое в пределах санкции статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которое не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 судебного района г. Отрадного Самарской области от 31.05.2017 в отношении должностного лица – ведущего специалиста – эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Отрадном ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Н. Тонеева