Постановление № 1-711/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-711/2017Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-711/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 1- 711/2017 30 июня 2017 года г. Набережные Челны Республики Татарстан Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М., при секретаре Хайретдиновой Г.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Левинской О.С., представившей удостоверение ..., потерпевшей ДДА, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, родившегося ..., судимостей не имеющего, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ в том, что 12 апреля 2017 года около 05 часов 30 минут, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате кв...., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности дивана, принадлежащий ДДА сотовый телефон модели «Samsung Galaxy J1 SM-J120F», стоимостью 7 500 рублей. После чего ФИО2, обратил похищенное в свою пользу, и распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб ДДА на сумму 7 500 рублей. В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ДДА поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением, так как он извинился перед ней, ущерб полностью возместил, чем и загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет. Указанное ходатайство поддержано подсудимым ФИО2 и его защитником. Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ за примирением с потерпевшим исходя из следующего. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.В соответствии со статьей 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. В силу статьи 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из материалов дела, преступление ФИО2 совершено впервые, преступление средней тяжести, свою вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуются положительно, примирился с потерпевшей, ущерб возместил. Фактически примирение между потерпевшей и подсудимым состоялось до судебного разбирательства. Каких-либо препятствий, предусмотренных законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон, по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 и 254 УПК РФ, суд Ходатайство потерпевшей ДДА удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: «подпись». Копия верна: Судья: Шишкин Е.М. Секретарь: Хайретдинова Г.Ф. Постановление вступило в законную силу «____»______________20__ года. Судья: Шишкин Е.М. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Шишкин Е.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |