Решение № 2-586/2020 2-586/2020~М-665/2020 М-665/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-586/2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рязанская область, ФИО1 район,

р.п. ФИО1 11 ноября 2020 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре Чиликиной А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. ФИО1 Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком 21.12.2013 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего за период с 20.06.2014 по 08.10.2019 у неё образовалась задолженность в размере 197656 рублей 71 копейки. 08.10.2019 на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627 банк уступил права требования на задолженность ответчика. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019, которое ею оставлено без исполнения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 20.06.2014 по 08.10.2019 включительно, в размере 197656 рублей 71 копейки, состоящую из: 37412 рублей 31 копейка – основной долг, 10584 рубля 98 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 8942 рубля 19 копеек – проценты на просроченный основной долг, 140717 рублей 23 копейки – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5153 рублей 13 копеек.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» ФИО3 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 152 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, письменные возражения ответчика, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика в части применения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015).

В обоснование заявленных требований истцом в исковом заявлении указано, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО2 21.12.2013 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего за период с 20.06.2014 по 08.10.2019 у неё образовалась задолженность в размере 197656 рублей 71 копейки.

В материалы дела истцом предоставлена копия договора, заключённого 21.12.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 о предоставлении кредита на неотложные нужды и о предоставлении и обслуживании карты. В основных условиях договора указаны: номер кредитного договора: №, общая сумма: кредита 41880 рублей, срок кредита: 36 месяцев, тарифный план: Без комиссий 19,9%, полная стоимость кредита: 21,81%. Также предоставлена копия графика платежей по кредитному договору, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, из которого следует, что ФИО2 должна была погашать кредит ежемесячно, начиная с 21.01.2014 по 21.11.2016 равными платежами в размере 1554 рублей 49 копеек, последний платёж должна была произвести 21.12.2016 в размере 1554 рублей 22 копеек.

Как усматривается из представленных истцом расчёта задолженности за период с 21.12.2013 по 08.10.2019, выписки по счёту владельца ФИО2 № последнее погашение ссудной задолженности было произведено 21.06.2014.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 22.09.2020, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором по почте поступило в суд исковое заявление с приложенными материалами.

Исходя из представленных истцом доказательств, можно прийти к выводу, что о нарушении обязательства по выплате сумм кредита (части основного долга и процентов за его пользование) Банку было известно с июля 2014 года, когда ответчиком ФИО2 платёж не был произведён, и с указанного момента начинал течь срок исковой давности по каждому платежу.

Кроме того, как следует из договора № от 21.12.2013 и графика платежей срок пользования кредитом по договору заканчивался 21.12.2016, в связи с чем, последний платёж ответчик должна была произвести не позднее 21.12.2016.

Таким образом, поскольку ответчик не использовала карту по истечении срока исполнения обязательства, то есть после 21.07.2014, следовательно, с 22.07.2014 начинается течение срока исковой давности по каждому платежу, а последним днём срока исковой давности являлось 21.12.2019, в связи с чем, суд приходит к выводу, что общий срок исковой давности истёк 22.12.2019 и на дату обращения в суд с настоящим иском 22.09.2020 пропущен.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Также судом не установлено оснований для применения правил ст. 204 ГК РФ, поскольку истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа (судебный приказ № 2-472/2020 от 24.03.2020) по истечении трёхгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем данное обстоятельство не может являться основанием для перерыва течения срока давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафных санкций на день подачи искового заявления также истёк.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, оснований для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Также в силу ст. 98 ГПК РФ истцу судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись С.В. Владимирова