Решение № 2-3934/2017 2-3934/2017~М-3114/2017 М-3114/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-3934/2017

Дело № 2-3934/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Мамедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г.Перми к ФИО2 ФИО4 о признании недвижимого имущества самовольной постройкой, о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество,

установил:

С учетом уточненных требований, Департамент земельных отношений администрации г.Перми (далее по тексту - Департамент, ДЗО администрации г.Перми) обратился в Ленинский районный суд г.Перми с иском к ФИО2 о признании самовольной постройкой объект недвижимости: 1-этажное нежилое здание – садовый дом, кадастровый номер объекта ФИО5, площадью ФИО14 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>; также просит исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о зарегистрированных правах на 1-этажное нежилое здание – садовый дом, кадастровый номер объекта ФИО6, площадью ФИО15 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес> (л.д. 174-175).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Департамент поступило заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ФИО22, площадью ФИО29 кв.м., по адресу: <Адрес>, под объект недвижимости – 1-этажное нежилое здание, садовой дом. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - ЕГРП), ФИО1 принадлежит на праве собственности 1-этажное нежилое здание - садовой дом по указанному адресу. Также указывает, что ранее, в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен за счет земель населенных пунктов в аренду на 3 года земельный участок с кадастровым номером ФИО23, площадью ФИО30 кв.м., под огородничество. Ссылаясь на ст. 1 Федерального Закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 130, п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) истец считает, что ФИО2 не имела права возводить на земельном участке, предоставленном для ведения огородничества, нежилое здание. На основании ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п.10 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ», ст.ст. 168, 304 ГК РФ, Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 просит исковые требования удовлетворить.

В уточненном исковом заявлении, истец ссылается в обоснование заявленных требований на ст. 222 ГК РФ, абз. п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22. Кроме того, указывает, что решением Ленинского районного суда г.Перми от 28.01.2015 г. на ответчика возлагалась обязанность возвратить Департаменту земельный участок, при этом на момент рассмотрения спора права на объект не были зарегистрированы, ответчик также не заявлял о наличии объекта.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от 18 июля 2017 г. судом к участию в деле привлечен в качестве третьего лица Департамент градостроительства и архитектуры администрация г.Перми (л.д. 1)

Истец – Департамент земельных отношений администрации г.Перми – в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 196).

Ответчик – ФИО2 – в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом (л.д. 194). Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме (л.д. 200). Ранее представила письменные возражения на иск (л.д. 178-179), из содержания которых следует, что с заявленными требованиями не согласна, поскольку нормы права, на которые ссылается истец в первоначальном иске, не могут быть применены в данном споре, следовательно, требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо – Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми – в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела судом извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Также указав, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку разрешение на строительство объекта по адресу: <Адрес>, Департаментом не выдавалось; заявлений о выдаче разрешений на строительство по данному адресу не поступало (л.д. 198).

Третье лицо – Управление Росреестра по Пермскому краю – в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела судом извещено надлежащим образом (л.д. 197). Ранее представило письменный отзыв на иск (л.д. 63), из содержания которого следует, что в отношении земельного участка с разрешенным использованием: огород, пл. ФИО31 кв.м., кадастровый номер ФИО24, расположенного по адресу: <Адрес>: ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрации договора аренды земельного участка (с приложением) от ДД.ММ.ГГГГ №Л, арендатор – ФИО1; на основании определения Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об аресте. В отношении садового дома, площадью ФИО16 кв.м., кадастровый номер ФИО7, расположенного по адресу: <Адрес>: ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация собственности ФИО1 на основании договора аренды земельного участка (с приложением) от ДД.ММ.ГГГГ №Л; ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об аресте. Также указывает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество произведена в упрощенном порядке соответствии с нормами действующего законодательства на основании поданной заявителем декларации об объекте, в том числе, Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Суд, оценив доводы искового заявления, учитывая возражения ответчика, мнение третьих лиц, исследовав материалы дела, материалы инвентарного и правового дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ:

садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений);

огородный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории);

дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля);

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, имущество для отнесения его к недвижимому должно отвечать в совокупности следующим признакам: тесная и неразрывная связь с землей; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению; наличие у объекта полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится, а также данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении от 24.01.2012 г. № 12576/11, наличие в ЕГРП записи о праве собственности на некапитальное строение накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения. Нахождение такого имущества на земельном участке, является, по существу, обременением прав собственника этого земельного участка, значительное ограничивающим возможность реализации имеющихся у него полномочий.

Таким образом, в таких случаях нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на соответствующее имущество и нарушенное право истца восстанавливается исключением из ЕГРП сведений о зарегистрированном праве ответчика на него.

В силу п. 1.6.8. Постановления Правительства Пермского края от 23.12.2016 N 1156-п "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования "Планирование и застройка территорий садоводческих, дачных, огороднических некоммерческих объединений граждан в Пермском крае" основное отличие огороднических некоммерческих объединений граждан заключается в запрещении строительства капитальных жилых домов и строений. Возможности строительства капитальных или некапитальных зданий, строений, сооружений должны регламентироваться местными нормативами градостроительного проектирования и правилами землепользования и застройки муниципальных образований для более полного учета местных условий. На индивидуальных огородных участках могут возводиться хозяйственные постройки для хранения инвентаря, навесы (укрытия) для защиты от непогоды; может быть разрешено возведение некапитального жилого строения (если это разрешается местными нормативами градостроительного проектирования и правилами землепользования и застройки муниципальных образований).

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», Положения о Департаменте земельных отношений администрации г.Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 24.02.2015 г. № 39 (далее по тексту – Положение), Департамент осуществляет полномочия Администрации города Перми по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Перми, и участками, собственность на которые не разграничена, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пп. 2.1. п. П Положению, основной целью Департамента является эффективное управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Перми, и участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с действующим законодательством, а также реализация единой политики в области земельных отношений и представление интересов города Перми по вопросам регулирования земельных отношений в пределах компетенции.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч. 3).

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 Постановления Пленумов № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, у регистрирующего органа возникает обязанность на основании судебного акта аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую регистрационную запись.

Судом установлены следующие фактически обстоятельства дела.

Из материалов инвентарного правового дела на домовладение, расположенного по адресу: <Адрес> следует, что на данном земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. (по землеотводным документам – ФИО32 кв.м.) расположен одноэтажный садовый дом, год постройки <данные изъяты> г., площадью ФИО17 кв.м. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составе домовладения имеется терраса <данные изъяты> кв.м., крыльцо, забор, для обслуживания лит. А, при этом на возведение лит. А разрешения не предъявлено, захват земли <данные изъяты>м., год последнего капитального ремонта – 2015 г.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ленинского района г.Перми (Администрация) и ФИО1 (Землепользователь) заключен Договор на аренду земельного участка №, по условиям которого Администрация предоставляет Землепользователю во временное пользование сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес> (<Адрес>) для посадки овощей и не может быть использован для других целей (пункты 1.1 и 1.2. договора) (л.д. 82).

На основании распоряжения Главы <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок площадью ФИО33,4 кв.м. для огородничества по <Адрес> за счет городских земель (п. 1). Согласно п. 2.2. распоряжения, ФИО1 обязана не возводить на участке капитальных сооружений (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <Адрес> (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <Адрес> в ж.<Адрес> долина <Адрес>, площадью ФИО34,4 кв.м., под огород (п. 1.1.) (л.д. 67-68).

На основании постановления администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен в аренду на 4 года 11 месяцев земельный участок площадью ФИО35,4 кв.м. под огородничество по <Адрес> за счет ранее предоставленных земель (земли поселений) (п. 1); Департаменту имущественных отношений администрации <Адрес> расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 2); ФИО2 не возводить на участке капитальных строений (п. 3.2.) (л.д. 164).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <Адрес> (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №Л, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <Адрес>, площадью ФИО36,4 кв.м., при этом земельный участок предоставляется для использования под огородничество (п. 1.1.) (л.д. 76-77, 78 – акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент земельных отношений администрации г.Перми сообщил ФИО1 о том, что в порядке ст. 621 ГК РФ принято решение о возобновлении на неопределенный срок договоров аренды земельных участков, предоставленных под огородничество (л.д. 103-104).

Из кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <Адрес>, следует, что разрешенное использование земельного участка – под садовый участок (л.д. 75).

Как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью ФИО37 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, предоставлен ФИО1 на основании договора аренды земельного участка №л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером ФИО25, по адресу: <Адрес>, предоставлен ФИО1 в аренду, разрешенное использование – огород (л.д. 19-30).

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ДЗО администрации <Адрес> (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №Л, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, кадастровый номер ФИО26, площадью ФИО38 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>. под огородничество (п. 1.1.). Согласно п. 1.2. Договора, земельный участок расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа (Ж-4). В силу п. 3.2.2. Договора Арендатор обязан использовать земельный участок с видом разрешенного использования; не допускать строительства на земельном участке до получения разрешения на строительство в установленном порядке (п. 3.2.9. Договора). В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора Арендатор обязан в случае перехода права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, в 10-дневный срок направить Арендодателю письменное уведомление об этом. В случае обнаружения Арендодателем ликвидировать самовольные постройки или иные нарушения использования земельного участка и привести в прежнее состояние на свой счет в срок, установленный в уведомлении Арендодателя (п. ДД.ММ.ГГГГ Договора). Согласно п. 4.1. Договора, договор заключается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15, 90). Факт передачи земельного участка Арендатору подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю с заявлением о регистрации права собственности на нежилое здание, здание расположенное по адресу: <Адрес> (л.д. 107, 108).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание – садовый дом, расположенный по адресу: <Адрес>, площадью ФИО18 кв.м., кадастровый номер ФИО8, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Департамент земельных отношений администрации г.Перми с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ФИО27, площадью ФИО39+/-3 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, в собственность под нежилое здание (садовый дом) (л.д. 8-9).

Также из материалов дела следует, что ФИО2 неоднократно обращалась в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлениями о регистрации права собственности на жилое строение, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <Адрес>: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92, 95, 100, 102).

Управлением Росреестра по Пермскому краю было отказано ФИО2 в регистрации права собственности, что подтверждается письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку спорный земельный участок предоставлен под огородничество, в связи с чем, документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом для государственной регистрации прав (л.д. 94, 96, 101, 106).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание с кадастровым номером ФИО9, расположенное по адресу: <Адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на праве собственности за ФИО2 (л.д. 150).

Таким образом, судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела в суде, несмотря на то обстоятельство, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером ФИО28, по адресу: <Адрес>, предоставленного ФИО1 в аренду – огород, ФИО2 самовольно возвела и зарегистрировала право собственности на 1-этажное нежилое здание – садовый дом, кадастровый номер объекта ФИО10, площадью ФИО19 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>.

Вместе с тем, согласно ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ: огородный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории).

Из содержания указанной нормы следует, что огородный земельный участок не может использоваться для строительства капитальных объектов недвижимости в отсутствие согласия арендатора. Наличие указанного ограничения в отношении земельного участка, арендованного ответчиком, следует также из содержания указанных выше: Договора на аренду земельного участка № 46 от 17.08.1999 г. (пункт 1.2.); распоряжение Главы города Перми от 20.09.2000 г. № 2645-р (пункт 2.2.); Договор аренды земельного участка № 090-05Л от 09.10.2000 г. (п. 1.1.); постановление администрации города Перми от 18.11.2005 г. № 2722 (п. 3.2.); Договор аренды земельного участка № 090-05Л от 01.12.2005 г. (п. 1.2.); Договор аренды земельного участка № 005-16Л от 16.02.2016 г. (п. 1.1.).

Поэтому принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Как установлено ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В Единый государственный реестр недвижимости (земель) внесены сведения о разрешенном использовании земельного участка под огород, что до настоящего времени не оспаривалось арендатором ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Проанализировав предоставленные доказательства в совокупности с изложенными выше нормами закона суд приходит к выводу о том, что изначально, вступая в правоотношения по использованию земельного участка, ФИО2, приобретая земельный участок для целей огородничества, заключив договор аренды без проведения торгов, знала о виде его разрешенного использовании - огородничество, исключительно в этих целях она его принимала земельный участок во владение. Общим принципом реализации гражданских прав по правилам ст. 9 ГК РФ является их осуществление по своему усмотрению и в своем интересе (с соблюдением прав и законных интересов других лиц). Применительно к реализации прав, связанных с землепользованием, данное положение закреплено в ст. 42 ЗК РФ, ст. 43 ЗК РФ. При заключении договоров аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №Л, от ДД.ММ.ГГГГ №Л ФИО2 имела возможность определиться с объемом своих прав по использованию испрашиваемого им земельного участка; но изначально соглашалась на использование земельного участка с разрешенным видом - огородничество, поэтому строительство нежилого здания противоречит условиям договора аренды и, безусловно, имеет признаки самовольного.

Возражения ответчика суд оценивает критически, поскольку отнесение Правилами землепользования и застройки территории города Перми земельного участка к территориальной зоне «отдельно стоящие односемейные дома (коттеджи) с земельными участками безусловным основанием для изменения разрешенного вида использования земельного участка и для разрешения строительства садового дома не является. Установление градостроительного регламента, позволяющих жилищное строительство не является препятствием для использования земельного участка арендатором для предоставленных целей – для использования под «огородничество». В то время как в материалы дела предоставлены сведения о строительстве садового дома.

Кроме того, признавая обоснованными заявленные требования суд исходит из того, что при заключении в установленном законом порядке договоров аренды между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию и распоряжению предоставленным ответчику земельным участком для определенной цели, следовательно, в отсутствие согласия арендодателя, строительство капитального объекта недвижимого имущества недопустимо, поскольку в силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ и статьи 42 ЗК РФ изменение вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду, является существенным изменением условий договора аренды.

Доказательства, подтверждающие, что при заключении договора аренды с согласия арендодателя действия сторон были направлены на возникновение между сторонами правоотношений, соответствующих иным целям, предусматривающих предоставление земельного участка для иного разрешенного использования, не представлены.

Судом достоверно установлено, что земельный участок по договору аренды предоставлен для целей, не связанных строительством. Доказательств обратного судом не исследовалось. Поэтому доводы ответчика и его представителя о том, что земельный участок может быть признан садовым, суд оценивает критически. Сведений о заключении соглашения о внесении в договор аренды изменений в части разрешенного вида использования земельного участка для целей, предусматривающий строительство в материалы дела не представлено, а Арендодатель данный факт категорически отрицает.

То обстоятельство, что на арендованном земельном участке ответчиком возведен именно капитальный объект недвижимости подтверждается материалами инвентарного дела, а также заявлениями самого ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ предоставленных в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю (л.д. 107, 108), в которых указано, что она просит зарегистрировать за ней право собственности на нежилое здание, здание, с кадастровым номером ФИО11, расположенное по адресу: <Адрес>; указанное обстоятельство не оспаривается и самим ответчиком.

Таким образом, целевое назначение арендованного ответчиком земельного участка не допускает на нем строительство зданий, сооружений или иных объектов недвижимости. Возведенный ответчиком капитальный объект недвижимого имущества - садовый дом на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, без соответствующего разрешения арендодателя, является самовольной постройкой в соответствии с требованиями изложенной выше части 1 статьи 222 ГК Российской Федерации.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности в соответствии с частью 2 статьи 222 ГК Российской Федерации.

На основании изложенного, заявленные Департаментом земельных отношений администрации города Перми требования о признании указанного объекта недвижимости самовольной постройкой и об исключении сведений о правах ФИО2 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ее право на спорную постройку зарегистрировано в установленном законом порядке само по себе не исключает возможность признания их самовольной, в связи с чем, не является основанием к отказу в иске.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Департамента земельных отношений администрации г.Перми к ФИО2 ФИО40 – удовлетворить.

Признать самовольной постройкой: объект недвижимости – 1-этажное нежилое здание – садовый дом, кадастровый номер объекта ФИО12, площадью ФИО20 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о зарегистрированных правах ФИО1 на 1-этажное нежилое здание – садовый дом, кадастровый номер объекта ФИО13, площадью ФИО21 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд в г.Перми.

Председательствующий (Е.Г.Курнаева)