Решение № 2-189/2018 2-189/2018~М-143/2018 М-143/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-189/2018

№ 2-189/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2018 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Приходько Н.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 Кочетова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору (заключенному в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 748 064,80 рублей, из которых 169 387 рублей – просроченная ссуда, 114865,82 рублей – просроченные проценты, 208 961,45 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 254 850,53 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, комиссия за смс-информирование – 0 рублей, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 680,65 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк», реорганизованным в ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 197 368,42 рублей под 33 % годовых сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался выполнять надлежащим образом условия кредитного договора и выплачивать ежемесячные платежи согласно Графику оплаты. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1. Условий кредитования, согласно которому обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании. Согласно п. 5.2. Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длиться более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей Заемщика в счет исполнения обязательств по договору потребительского кредита считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 1449 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 1507 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 124 412,79 рублей. Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составила 748 064,80 рублей, из которых 169 387 рублей – просроченная ссуда, 114 865,82 рублей – просроченные проценты, 208 961,45 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 254 850,53 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, комиссия за смс-информирование – 0 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 748 064,80 рублей, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 680,65 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, доверил представление своих интересов адвокату Кочетову Е.В.

Представитель ответчика Кочетов Е.В. в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не признал, суду пояснил, что ответчик ФИО1 действительно в 2013 году заключал с истцом кредитный договор сроком на 60 месяцев. Свои обязательства перед банком исполнил в полном объеме. Вносил платежи в установленные договором сроки, просрочки не допускал, после погашения всей суммы кредита, в банк не обращался, справку о погашения задолженности не брал, так как полагал, что кредит уплатил полностью. В настоящее время документов, подтверждающих оплату кредита, представить не имеет возможности, не сохранил. Помнит, что оплачивал кредит по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45000 рублей, карта «Золотая Корона» после внесения всей задолженности по кредиту была аннулирована. После получения уведомления о возврате задолженности по кредитному договору, ФИО1 в банк не обращался, не выяснял, почему имеется задолженность. Кроме того, отметил, что истец не проявлял не обращался в суд с иском по возврату кредита до настоящего времени, в результате чего увеличился размер штрафных санкций. Также отмечает, что неустойка имеет компенсационную природу, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служит средством обогащения. Таким образом, в случае удовлетворения судом исковых требований истца, просит уменьшить размер начисленных истцом штрафных санкций (неустойки), применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, с согласия представителя ответчика, считает возможным с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика Кочетова Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, из материалов дела, заявления-анкеты со страхованием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10) следует, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 197 368,42 рублей под 33% годовых сроком на 1826 дней.

Согласно разделу 2 заявления-оферты со страхованием ФИО1 обязался в соответствии с графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе «Е» заявления-оферты, не позднее дня, указанного в графике оплаты в столбце «Дата платежа».

В соответствии с разделом «Б» кредитного договора при нарушениисрокавозврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании решения единственного участника ООО ИКБ «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, согласно решения единственного акционера ОАО ИКБ «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислив кредитные средства в сумме 197 368,42 рублей ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1

Однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

Согласно выписке по счету ответчика №, расчету задолженности просроченная задолженность по ссуде возникла у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплатенеустойкиот ДД.ММ.ГГГГ, направленное истцом в адрес ФИО1 (л.д.16,17-18), ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно расчету ПАО «Совкомбанк» (л.д.11-13) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 748 064,80 рублей, из которых 169 387 рублей – просроченная ссуда, 114 865,82 рублей – просроченные проценты, 208 961,45 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 254 850,53 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Расчет подлежащей суммы задолженности произведен верно, соответствует положениям кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

Согласно выписке по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с момента обращения истца в суд платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 не производилось (л.д.63-64).

Установив указанные обстоятельства, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд в соответствии с приведенными выше нормами закона, учитывая, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, ответчиком не представлены доказательства погашения кредитных обязательств в полном объеме, полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по просроченной ссуде в размере 169 387 рублей, по просроченным процентам – 114 865,82 рублей, так как в нарушение требований п. 1ст.819 ГК РФ, условий договора - раздела 2 заявления-оферты со страхованием, ответчик возврат полученных кредитных денежных средств и уплату процентов по кредиту в добровольном порядке не осуществляет.

Поскольку ФИО1 своевременно денежные средства в счет погашения задолженности не вносил, то на основании п. 1ст. 330 ГК РФ, раздела «Б» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию такженеустойкиза нарушение сроков уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Согласно п.1ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплатенеустойкикредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии сост.333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений п. 69, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижениенеустойкисудом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п.1 ст. 6, п. 1. ст.333ГК РФ).

При взысканиинеустойкис иных лиц правила статьи333ГК РФмогут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерностьнеустойкипоследствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ,ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерностьнеустойкипоследствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи333ГК РФ.

Наличие оснований длясниженияи критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика неустоек, суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств, общую сумму задолженности ответчика по основному долгу, процентам по кредиту и их соотношение с начисленными неустойками. Учитывая несоразмерность сумм задолженности и штрафных санкций,ходатайствопредставителя ответчикаоснижении неустоекпост.333ГК РФ, суд считает возможным снизить неустойку за просрочку уплаты кредита до 80 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов до 60 000 рублей.

На основании изложенного с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 252,82 рубля, из которых 169 387 рублей – просроченная ссуда, 114 865,82 рублей – просроченные проценты, 80 000 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 60 000 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, комиссия за смс-информирование – 0 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что в рассматриваемом случае иск удовлетворен частично в связи с разрешением вопроса об уменьшении размера неустойки по основанию ст. 333 ГК РФ, то применению не подлежат при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде оплаченной истцом государственной пошлины, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек.

Таким образом, с ФИО1 подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 680,65 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 252 (четыреста двадцать четыре тысячи двести пятьдесят два) рубля 82 копейки, из которых 169 387 (сто шестьдесят девять тысяч триста восемьдесят семь) рублей 00 копеек - просроченная ссуда, 114 865 (сто четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 82 копейки - просроченные проценты, 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, комиссия за смс-информирование – 0 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в остальной части отказать.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 680 (десять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной

форме 9 июня 2018 года

Судья Е.В. Кузнецова