Решение № 2-378/2018 2-378/2018 (2-4849/2017;) ~ М-5197/2017 2-4849/2017 М-5197/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-378/2018

Дело № 2-378/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу <адрес> общей площадью 60,7 кв.м. Решением Новочеркасского городского суда от <дата> по делу № определен порядок пользования указанной квартирой: в пользование ФИО1 определено жилое помещение площадью13,7 кв.м. комната №, ФИО2 определено в пользование жилое помещение 12,8 кв.м. комната №4. В общую долевую собственность суд оставил коридор, кухню, санузел и подвал в указанной квартире.

Истица до недавнего времени проживала с мужем ФИО3 и дочерью ФИО4 в квартире принадлежащей родителям мужа, но в настоящее время истице необходимо с семье переселиться в принадлежащее ей жилое помещение в <адрес> по адресу <адрес>.

Ответчик без согласия истицы заменил замки в квартире, занял комнату, выделенную для пользования истице, разместив там мебель и личные вещи. В добровольном порядке ответчик отказался освободить принадлежащее истице жилое помещение.

Просила суд обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>. Обязать ФИО2 освободить от мебели и иного имущества комнату № площадью 13,7 кв.м. расположенную по данному адресу.

Истица ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям изложенным в иске. Повторила доводы искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании письмами с уведомлением по известному суду адресу регистрации, но судебные повестки возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой истек срок хранения в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой за истечением срока хранения, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту регистрации, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал.

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, судприходит к нижеследующим выводам.В соответствии со ст. 288 ГК РФсобственникжилого помещенияосуществляет права владения,пользованияи распоряжения принадлежащим емужилым помещениемвсоответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества, указанного истцом, из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на спорное имущество, незаконность владения им или его частью ответчиком и факт наличия истребуемого имущества у ответчика.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силусудебнымпостановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны длясуда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела,вкоторомучаствуют те же лица.

В соответствии со ст.6 ФКЗ «Осудебнойсистеме Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей исудовсубъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данное положение непосредственно регламентировано Конституцией РФ, которая предусматривает, что любые решения органов государственной власти обязательны на территории государства и подлежат неукоснительному соблюдению и исполнению.Аналогичное положение об обязательности исполнениясудебногорешения закреплено и в ст.13 ГПК РФ.

Как следует из решения Новочеркасского городского суда от <дата> по делу № определен порядок пользования квартирой № в <адрес>: в пользование ФИО1 определено жилое помещение площадью 13,7 кв.м. комната №, ФИО2 определено в пользование жилое помещение 12,8 кв.м. комната №. В общую долевую собственность суд оставил коридор, кухню, санузел и подвал в указанной квартире. Решение вступило в законную силу.

Истица в обоснование своего иска ссылается на то, что ответчик с 2014г. пользуется квартирой единолично, несмотря на вступившее в законную силу решениесуда, отказывается его исполнять,препятствуетдоступу истицы к выделенному ей помещению. В помещении, предназначенному по решениюсудаистице, ответчик хранит свои вещи.

Ответчик уклонился от получения судебных извещений, лишив себя тем самым возможности возражать против заявленного иска и оспорить факт хранения своих вещей в выделенной истице судом жилой комнаты. Таким образом,судполагает, что со стороны ответчика имеет место нарушение права истицы на беспрепятственное и по собственному усмотрениюиспользованиевыделенной ей комнаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании комнатой № площадью 13,7 кв.м. по адресу <адрес>.

Обязать ФИО2 освободить от мебели и иного имущества комнату № площадью 13,7 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2018 года.

Судья: