Решение № 2А-188/2019 2А-188/2019~М-189/2019 М-189/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2А-188/2019

Решение

именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года город Улан - Удэ

Улан - Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Чернышева А.В., при секретаре Пинаевой Е.Б., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя командира войсковой части 11111 – заинтересованного лица на стороне административного истца – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-188/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 11111 <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанного с невозмещением командировочных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что с 21 октября 2018 года до 13 марта 2019 года находился в служебной командировке в городе Хабаровск, в связи с чем ему подлежат возмещению командировочные расходы в сумме 407 351 рубль 10 копеек.

Однако несмотря на то, что он представил в Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» необходимые для производства этой выплаты документы, которые поступили адресату 16 октября 2019 года, административный ответчик выплату не производит.

В связи с изложенным ФИО1 просил суд признать это бездействие незаконным и обязать административного ответчика выплатить ему названную сумму.

В судебном заседании административный истец и его представитель предъявленные требования по изложенным основаниям поддержали.

Представитель административного ответчика – начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» ФИО4 в суд не прибыла, ходатайствуя о рассмотрении дела без её участия. В связи с изложенным, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признал возможным провести судебное заседание в отсутствие данного лица.

Из представленных в суд письменных возражений ФИО4 от 21 ноября 2019 года № следует, что она, не оспаривая право административного истца на возмещение командировочных расходов в указанной сумме и свою обязанность произвести эту выплату, требования административного истца не признала, в обоснование указав, что в настоящее время такая выплата невозможна ввиду исчерпания выделенных для войсковой части 11111 лимитов денежных средств на командировочные расходы.

В дополнениях к данным возражениям от 27 ноября 2019 годна № ФИО4 указала, что требования ФИО1 не признаёт вследствие того, что поездка административного истца в город Хабаровск не являлась служебной командировкой, поскольку административный истец не выполнял служебное задание, а привлекался в группе других офицеров к несению опытного дежурства в должностях Центра управления комплексной безопасностью штаба Восточного военного округа, к стажировке, то есть административный истец выполнял там должностные обязанности.

В то же время указала, что командиру войсковой части 11111 её доверителем было предложено определить своим приказом количество суток, за которые подлежит возместить понесённые ФИО1 расходы ввиду его нахождения в городе Хабаровске.

Заслушав объяснения сторон, огласив письменные возражения представителя административного ответчика, и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из копии телеграммы начальника штаба войсковой части 22222 от 18 октября 2018 года № следует, что командиру войсковой части 11111 приказано направить в командировку в штаб Восточного военного округа одного из офицеров воинской части к 21 октября 2018 года в целях выполнения задач по обеспечению комплексной безопасности пункта управления Восточного военного округа.

Как видно из копий телеграмм этого же должностного лица от 30 октября 2018 года №, от 21 ноября 2018 года №, от 24 ноября 2018 года №, от 5 января 2019 года № от 29 января 2019 года №, от 28 февраля 2019 года №, от командира войсковой части 11111 потребовано продлить срок командировки ФИО1 для продолжения выполнения указанных выше задач.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 11111 от 19 октября 2018 года №, на основании телеграммы начальника штаба войсковой части 22222 от 18 октября 2018 года № ФИО1 полагается убывшим в служебную командировку в штаб Восточного военного округа с 21 октября 2018 года для обеспечения безопасности пункта управления.

Из выписки из приказа командира войсковой части 11111 от 26 ноября 2018 года № следует, что срок командировки ФИО1 продлён.

Как видно из копии командировочного удостоверения от 19 октября 2018 года №, ФИО1 на основании телеграммы начальника штаба войсковой части 22222 от 18 октября 2018 года № находился в служебной командировке в городе Хабаровск с 21 октября 2018 года по 13 марта 2019 года в целях обеспечения безопасности пункта управления Восточного военного округа.

Из выписки из приказа командира войсковой части 11111 от 13 марта 2019 года № следует, что с указанной даты ФИО1 полагается прибывшим из служебной командировки и приступившим к исполнению служебных обязанностей.

Как следует из копии авансового отчёта №, представленного в Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», расходы ФИО1 по командировке составили 407 651 рубль 10 копеек. Каких – либо несогласий как с характером понесённых расходов, так и с их суммой в авансовом отчёте не содержится, и отчёт был утверждён к оплате заместителем руководителя учреждения 16 октября 2019 года.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и имеющим специальные звания полиции, за счёт средств федерального бюджета», и пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2011 года № 43 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудниками некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и имеющим специальные звания полиции, за счёт средств федерального бюджета», определено, что данные порядок и размеры устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно пункту 118 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации», утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (с последующими изменениями) (далее – Порядок), военнослужащим, направляемым в командировки, предписано возмещать расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также суточные расходы.

Содержание указанных норм закона и нормативных правовых актов указывают на то, что обязанность должностных лиц по возмещению военнослужащему командировочных расходов является безусловной, и не зависит от наличия или отсутствия каких-либо факторов.

В связи с этим суд приходит к выводу, что командировочные расходы должны быть выплачены военнослужащему сразу после представления им подтверждающих понесённые расходы документов.

По приведённым основаниям довод представителя административного ответчика ФИО4 о невозможности возмещения командировочных расходов ФИО1 ввиду непринятия командиром восковой части 11111 мер к увеличению ассигнований на служебные командировки суд признаёт не состоятельным, исходя из того, что несогласованность в действиях воинских должностных лиц не может являться основанием ограничения прав административного истца.

Что же касается довода представителя административного ответчика, изложенного в дополнении к возражениям от 27 ноября 2019 года №, о том, что поездка ФИО1 в город Хабаровск не является командировкой, то, исходя из этих же дополнений, суд находит позицию административного ответчика противоречивой, поскольку в этих же дополнениях их автор указывает, что, в связи с тем, что ФИО1 находился в городе Хабаровске сверх установленных для командировок действующим нормативным правовым актом сроков – свыше одного месяца, его доверитель предлагал командиру войсковой части 11111 определить срок, за который ФИО1 подлежат возмещению командировочные расходы.

Из этого следует, что административный ответчик всё-таки признаёт поездку ФИО1 в город Хабаровск командировкой, с оговоркой, что она продолжалась сверх установленных сроков.

Суд также не находит оснований, чтобы не признать эту поездку ФИО1 в город Хабаровск командировкой.

Так, в соответствие с пунктом 1 «Инструкции по организации направления военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации», утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2014 года № 988 (далее – Инструкция), служебные командировки военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, организуются на определённый срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Согласно подпункту «г» пункта 2 Инструкции в управлениях соединений командировки организуются по решению командиров соединений или начальников штабов соединений.

В пунктах 3 и 4 Инструкции указано, что командировки в вышестоящие органы военного управления, не предусмотренные планами служебных командировок, допускается организовывать по вызову указанных командиров и начальников, на срок не свыше 5 суток, не считая времени нахождения в пути. Продление срока командировки не более чем на 5 суток допускается с письменного разрешения полномочного должностного лица. Общий срок командировки не должен превышать 30 суток, не считая времени нахождения в пути.

В соответствие с пунктом 10 Инструкции, не считаются командировками поездки военнослужащих, указанные в пункте 125 Порядка.

Согласно указанной норме Порядка, не считаются командировками поездки военнослужащих, направленных в составе воинской части, кроме случаев направления военнослужащих для выполнения полевых топографических, топогеодезических работ, аэросъёмочных, гидрографических работ и зимних промеров по льду вне района своей базы, в составе штатных военных оркестров и театральных групп; являющимся слушателями или курсантами, в том числе проходящими военную службу по контракту, направленным для ознакомления с новыми вооружением и военной техникой или театрами бывших военных действий; при выездах по личным вопросам без вызова вышестоящего командования; при выездах военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, для подготовки к вступительным экзаменам (экзаменам) и сдачи вступительных экзаменов (экзаменов); временно направленным в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населённых пунктах, или зачисленным в распоряжение соответствующих командиров (начальников) в другие населённые пункты; осужденным к наказанию в виде ареста (с содержанием на гауптвахте); направленных в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы; принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) непосредственное участие в манёврах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части.

Таким образом, этот перечень является исчерпывающим, и ни одного из перечисленных оснований представитель административного ответчика в своих дополнениях к возражениям не указал.

Довод представителя административного ответчика о том, что административный истец не выполнял служебное задание, поскольку привлекался в группе других офицеров к несению опытного дежурства в должностях Центра управления комплексной безопасностью штаба Восточного военного округа и к стажировке, и поэтому направлялся туда якобы для исполнения должностных обязанностей, не согласуется с приведённой нормой Порядка.

В тоже время, учитывая приведённое определение служебной командировки, изложенное в пункте 1 Инструкции, тексты названных телеграмм и приказов, на основании которых ФИО1 находился в штабе Восточного военного округа, и оформление административному истцу командировочного удостоверения, суд приходит к выводу, что с 21 октября 2018 года по 13 марта 2019 года, участвуя в мероприятиях, связанных с обеспечением комплексной безопасности пункта управления Восточного военного округа в городе Хабаровске, ФИО1 выполнял служебное задание вне пункта постоянной дислокации воинской части, а, следовательно, ФИО1 в этот промежуток времени находился в служебной командировке.

В связи с изложенным утверждение представителя административного ответчика об обратном суд признаёт не состоятельным, как противоречащее приведённым нормам нормативных правовых актов.

Что же касается довода о превышении установленного срока нахождения ФИО1 в командировке, то этот срок был определён не им, а старшим начальником, полномочным принимать решение о направлении военнослужащего в командировку и продлевать её срок. Следовательно, данное обстоятельство не может стать основанием для ограничения военнослужащего в предусмотренном Федеральным законом праве на возмещение командировочных расходов.

На основании изложенных доказательств факт нахождения ФИО1 в служебной командировке с 21 октября 2018 года по 13 марта 2019 года и размер подлежащих возмещению ему командировочных расходов установлены.

При таких обстоятельствах бездействие начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» по возмещению ФИО1 командировочных расходов суд признаёт противоречащим части 1 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и пункту 118 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации», утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (с последующими изменениями) и нарушающим права ФИО1, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

Поскольку заявленные административным истцом требования удовлетворены, понесённые им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 177 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать бездействие начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанное невозмещением командировочных расходов, незаконным, как противоречащее части 1 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», пункту 118 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации», утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (с последующими изменениями), и нарушающими права ФИО1.

Обязать начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО1 407 351 (четыреста семь тысяч триста пятьдесят один) рубль 10 копеек, для чего взыскать их в пользу ФИО1 с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», о чём сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу ФИО1 понесённые им судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

А.В. Чернышев