Постановление № 1-495/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-495/2019

УИД 24RS0002-01-2019-002736-60

Уголовное дело № 1-495/2019

(11901040002000547)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 08 июля 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Ищенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Нихматулина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Воробьева А.В., представившего удостоверение № 1867 и ордер № 1431 от 08.07.2019,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

20.04.2019 года, около 00 часов 00 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире у ранее знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с комода стоящего в комнате вышеуказанной квартиры принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон WILEYFOX модель «Spark+» имеющий IMEI1: № и IMEI2: № стоимостью 5000 рублей, в чехле-книжке сиреневого цвета с узорами в виде цветов, стоимостью 400 рублей, с защитным стеклом не представляющим материальной ценности, с двумя сим-картами сотового оператора «МТС» с абонентским номером № и сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером № не представляющими материальной ценности, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, так как она примирилась с подсудимым, им полностью возмещен причиненный преступлением ущерб. Претензий потерпевшая Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель Нихматулин А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он не судим, причиненный вред загладил, преступление относится к категории средней тяжести, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

Подсудимому ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый согласился, подтвердив, что он примирился с потерпевшей, вред загладил, принес свои извинения, вину признает полностью.

Защитник Воробьев А.В. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не возражал, поскольку это отвечает интересам его подзащитного, который примирился с потерпевшей, причинный вред загладил в полном объеме, не судим, принес свои извинения потерпевшей.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает возможным прекратить данное уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, так как он не судим, причиненный вред загладил, с потерпевшей Потерпевший №1 примирился, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, Ачинскому городскому прокурору.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон WILEYFOX модель «SparkT», с защитным стеклом, с сим-картой сотового оператора «МТС», с абонентским номером №, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, в чехле-книжке сиреневого цвета с узорами в виде цветов, упаковочную коробку на похищенный сотовый телефон, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Гельманова