Постановление № 1-403/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-403/2025

Дело № 1-403/2025

УИД 05RS0021-01-2025-003740-07


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2025 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Каспийск Аллахяровой Д.М.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника-адвоката Алибекова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 июня 2025 года, у ФИО2, являясь стажером-официантом в кафе-баре «Гараж», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе выполнения, возложенных на неё обязанностей, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Так, ФИО2, действуя во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, движимая корыстными побуждениями, в целях противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, зная о наличии принадлежащего официантке кафе-бара «Гараж» Потерпевший №1 кошелька, находящегося внутри шкафа-тумбы, установленной в помещении основного зала вышеуказанного заведения, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты подошла к указанному шкафу-тумбе, и убедившись в том, что Потерпевший №1, не наблюдает за её действиями и они остаются незаметными для кого-либо, совершила хищение кошелька, не представляющего для Потерпевший №1 какой-либо материальной ценности, в котором находились три денежные купюры номиналом по «5 000 рублей» каждая, а всего на общую сумму 15 000 рублей.

В результате чего, похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере на вышеуказанную сумму.

В ходе следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора. Указанное ходатайство поддержано в судебном заседании защитником-адвокатом Алибековым А.А.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Аллахярова Д.М. не возражала против заявленного подсудимой ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая возместила причиненный ущерб, они примирились.

Прокурор считал возможным удовлетворить ходатайство.

Рассмотрев поданное заявление, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращение уголовного преследования не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает (ст. 27 ч. 2 УПК РФ).

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей стороной, возместила причиненный ущерб.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Все участники не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив её от уголовной ответственности за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 27 ч. 2, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий по вступлении постановления суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с двумя видеозаписями хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле,

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Шуаев