Решение № 2-5547/2017 2-96/2018 2-96/2018 (2-5547/2017;) ~ М-7051/2017 М-7051/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-5547/2017

Дело №2-96/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 263 300 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 руб., на проведение транспортно-трасологической экспертизы в сумме 20 000 руб., на проведение диагностики – 1 300 руб., на отправку досудебной претензии – 1 180 руб., компенсации морального вреда – 20 000 руб., неустойки в сумме 454 370, 80 руб., с перерасчетом суммы на день вынесения решения суда, штрафа в сумме 147 890 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.05.2017 по адресу г. Сочи, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория». 29.05.2017 ФИО2, в лице своего законного представителя, отправил в АО «ГСК «Югория» заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. 30.05.2017г. заявление с приложением всех необходимых документов было получено ответчиком. 02.06.2017 машина была осмотрена представителем страховщика. Истец обратился к ИП ФИО3 для проведения независимой экспертизы в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. А также одновременно в ООО «Сочинский экспертно-правовой центр «Регион 123» для производства транспортно-трасологической экспертизы. 08.06.2017г. в 09-00 по адресу: Сочи, ФИО4 72 с целью выявления скрытых повреждений был проведен осмотр и диагностика ходовой части автомобиля, что подтверждается заказ-нарядом № от 08.06.2017г., отчетом о регулировки автомобиля и дефектовочным актом № от 08.06.2017г., выданные ИП ФИО5 08.06.2017г. в 09-30 проведен был экспертный осмотр автомобилей <данные изъяты> с совмещением их поврежденных частей, при естественном освещении по адресу ДТП (<...>). В АО «ГСК «Югория» 05.06.2017г. была отправлена телеграмма с приглашением на данный осмотр, представитель СК на осмотр не явился. 21.06.2017 от АО «ГСК «Югория» поступило письмо, в котором страховая компания отказала в выплате страхового возмещения по заявленному ДТП, в связи с тем, что заявленные обстоятельства при которых были получены повреждения <данные изъяты>, не соответствуют действительности по результатам транспортно-трасологического исследования проведенного НЭТС ИП ФИО6, а следовательно, факт наступления страхового случая не подтверждён. В связи с получением отказа в выплате страхового возмещения от АО «ГСК «Югория» ФИО2 понес следующие расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения: за диагностику ходовой части автомобиля в размере 1 300 рублей ИП ФИО5, что подтверждается квитанцией №от 08.06.2017г.; за проведение независимой экспертизы ИП ФИО3 было оплачено 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к договору № от 04.07.2017г.; за проведение транспортно-трасологической экспертизы с совмещением поврежденных частей на месте ДТП при естественном освещении ООО «Сочинский экспертно-правовой центр «Регион 123» было оплачено 20 000,00 рублей, что подтверждается договором №.3 от 08.06.2017г., квитанцией № и актом выполненных работ № от 29.06.2017г. Согласно экспертному заключению № от 04.07.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 734 200,00 рублей, что превышает среднюю стоимость аналога транспортного средства. В связи с этим восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> признается нецелесообразным. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 600 000 рублей, стоимость годных остатков - 148 400,00 рублей. Следовательно, стоимость материального ущерба составляет 400 000,00 рублей (600 000,00 руб. (рыночная стоимость)- 148 400,00 руб. (ГОТС) = 451 600,00 рублей). Лимит страховой суммы по договору ОСАГО - 400 000,00 рублей. Следовательно, АО ГСК «Югория» обязано произвести оплату страховой выплаты в сумме 400 000 рублей. А также возместить расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в общей сумме 31 300,00 рублей. 26.07.2017 истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией и требованием об осуществлении страховой выплаты, расходов на проведение независимой экспертизы, диагностики, эвакуации, трассологическои экспертизы и неустойки (претензия получена 31.07.2017). За отправку досудебной претензии с документами истец заплатил 1 180 рублей, что подтверждается накладными и чеками об оплате. Ответчик заплатил по претензии 09.08.2017 - 136 700,00 рублей. Следовательно, АО ГСК «Югория» обязано произвести доплату страховой выплаты в сумме 263 300,00 рублей (400 000,00 - 136 700,00), а также возместить расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в размере 32 480,00 рублей. Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 454 370,80 рублей, и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 147 890,00 рублей, стоимость услуг представителя в размере 30 000 руб., и оформление доверенности - 1 600 руб., компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 10 указанной статьи, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 18-19 указанного закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 26 мая 2017 года в 01 час 05 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, водитель ФИО1, собственник № - ФИО2,. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1.

Согласно документам ГИБДД виновником ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис серия ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не был застрахована.

30 мая 2017 года (вх. №) представителем ФИО2 по доверенности ФИО7 в АО «ГСК «Югория» подано заявление о страховой выплате по факту указанного ДТП с приложением документов. В заявлении указано, что автомобиль истца своим ходом не передвигается, представитель ФИО7 просит осмотреть ТС по адресу г. Сочи, Лазаревский район, ул. Гайдара, д. 7.

Проведенной ответчиком калькуляцией была установлена стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> в размере 136 700 руб.

Поскольку характер повреждений ТС, а также установленный факт неоднократности участия в ДТП поставил под сомнение наступление страхового случая, ответчик обратился к ИП ФИО6 о проведении транспортно-трассологического исследования.

По результатам исследования было получено заключение №, согласно которому «образование заявленных механических повреждений на тс <данные изъяты>, происходило при иных обстоятельствах, не относящихся к данному происшествию, факт которых установить не представляется возможным».

На основании указанного заключения АО «ГСК «Югория» не признала событие страховым случаем, и отказала ФИО2 в выплате страхового возмещения.

31 июля 2017 года (вх. № в АО «ГСК «Югория») от имени ФИО7, представляющей интересы ФИО2, поступила досудебная претензия с приложением транспортно-трасологической экспертизы, произведенной ООО «Сочинский экспертно-правовой центр «Регион 123», а также экспертного заключения ИП ФИО3 с требованием осуществить выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки 144 000 руб., иных расходов 31 300 руб., всего в сумме 575 300 руб.

В результате рассмотрения претензии, АО ГСК Югория было получено заключение эксперта №Т311Э-45, подготовленное ООО «СОЧИНСКОЕ БЮРО ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ», в соответствии с которым был подтвержден факт получения повреждений ТС в результате ДТП от 26.05.2017 г., обнаруженных и задокументированных 02.06.2017 г. в ходе осмотра ТС.

09.08.2017 г. на расчетный счет представителя Истца ФИО7 ответчиком была перечислена страховая выплата в размере 136 700,00 рублей.

18.09.2017 года по данному делу, по ходатайству ответчика, назначена судебная оценочная и транспортно-трасологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимых экспертиз».

Согласно заключению ООО «Центр независимых экспертиз» № от 05.01.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> модели <данные изъяты>, на дату ДТП составляет: без учета износа 98 305 рубб. 10 коп., с учетом износа – 74 985 руб. 10 коп.

Суд считает заключение эксперта полным, научно обоснованным, выводы эксперта достоверными, заключение эксперта выполнено в точном соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, поэтому находит возможным наряду с другими доказательствами положить его в основание своего решения по делу.

Таким образом, с учетом заключения эксперта, АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО2 страховое возмещение в большем размере, чем было необходимо для восстановительного ремонта указанного автомобиля.

С учетом изложенных правовых норм, поскольку судом установлено, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком в адрес истца была исполнена в большем размере, чем было необходимо, судом не установлено нарушение ответчиком прав истца, заявленные требования не подлежат удовлетворнеию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату экспертизы в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании суммы страхового возмещения – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» судебные расходы на оплату экспертизы в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2018 года.

Председательствующий судья: