Решение № 12-29/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-29/2018

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2018 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО2,

с участием представителя директора <данные изъяты>» ФИО1 – ФИО5,

представителя Министерства строительства <адрес> - ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев жалобу директора <данные изъяты>» ФИО1 на постановление Министерства строительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора <данные изъяты>» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., должностное лицо – директор <данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с нарушением сроков предоставления в министерство строительства <адрес>, отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) Жилой застройки с газовой котельной и подземной парковкой по <адрес> очередь строительства, <адрес>, возводимого на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, (кадастровый №), в том числе об исполнении своих обязательств по договорам за ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с указанным постановлением, директор <данные изъяты>» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на неправомерность привлечения его к административной ответственности, поскольку указанный земельный участок принадлежал <данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ и к застройке никакого отношения не имеет, и никогда не осуществляло строительство многоквартирных домов с привлечением средств граждан-дольщиков, в связи с чем, не было обязано отчитываться и представлять в Министерство строительства отчет о деятельности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что указанное постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ, директор <данные изъяты>» ФИО1 просил восстановить пропущенный срок на обжалование постановления и отменить его в связи с отсутствием состава правонарушения, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители директора <данные изъяты>» ФИО1 – ФИО4, а также ФИО5, действующие на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Министерства строительства <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании возражала против восстановления срока на обжалование постановления в связи с отсутствием уважительных причин пропуска, а также возражала против удовлетворения жалобы, поскольку на момент проведения проверки у Министерства имелись сведения, предоставленные Управлением Росреестра по <адрес> о том, что <данные изъяты>» является застройщиком, привлекающим денежные средства участников долевого строительства, и им нарушены сроки предоставления в Министерство строительства <адрес>, отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) Жилой застройки с газовой котельной и подземной парковкой по <адрес> очередь строительства, <адрес>, возводимого на земельном участке по адресу: <адрес>., <адрес>, <адрес>, Демократическая (кадастровый №), в том числе об исполнении своих обязательств по договорам за ДД.ММ.ГГГГ, однако, впоследствии было установлено, что в части указания наименования застройщика в договоре долевого участия в строительстве допущена техническая ошибка и <данные изъяты>» застройщиком не является.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Министерства строительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. директор <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в срок, установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в течение десяти суток с момента получения его копии. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно уведомлению о вручении (л.д.67-68), оспариваемое постановление получено директором <данные изъяты>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, последним днём срока для подачи жалобы является ДД.ММ.ГГГГ., при этом, как следует из почтового конверта (л.д.25) жалоба отправлена в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть в установленный законом срок, следовательно, данный срок не пропущен, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении не имеется.

Разрешая жалобу директора <данные изъяты>» ФИО1 об отмене постановления Министерства строительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему.

Согласно части 3 ст. 14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с Правилами представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

При этом, в соответствии со статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из постановления Министерства строительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам плановой документарной и выездной проверки деятельности <данные изъяты>» на основании распоряжения министра строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении плановой документарной и выездной проверки деятельности <данные изъяты>» при осуществлении Министерством строительства <адрес> контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в части соблюдения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» выявлено, что <данные изъяты>» нарушены сроки предоставления в Министерство строительства <адрес>, отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) Жилой застройки с газовой котельной и подземной парковкой по <адрес>, I очередь строительства, <адрес>, возводимого на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес>, (кадастровый №), в том числе об исполнении своих обязательств по договорам за ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, какие-либо доказательства, подтверждающие, что <данные изъяты>" является застройщиком, привлекающим денежные средства участников долевого строительства, и в силу этого является лицом, обязанным предоставлять в Министерство строительства <адрес>, отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) Жилой застройки с газовой котельной и подземной парковкой по <адрес>, I очередь строительства, <адрес>, возводимого на земельном участке по адресу: <адрес>, тер.<адрес>. <адрес>, <адрес>, (кадастровый №), в том числе об исполнении своих обязательств по договорам за № в материалах дела отсутствуют.

Не представлено указанных доказательств и в судебное заседание.

Напротив, данные обстоятельства опровергаются ответами Управления Росреестра по <адрес> о допущенной в части указания наименования застройщика в договоре долевого участия в строительстве технической ошибки, а также выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, согласно которым <данные изъяты>» ни застройщиком жилой застройки с газовой котельной и подземной парковкой по <адрес>, I очередь строительства, <адрес>, ни собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес> (кадастровый №), на котором возводится указанная застройка, не является.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что постановление Министерства строительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора <данные изъяты>» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях должностного лица - директора <данные изъяты>» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора <данные изъяты>» ФИО1 удовлетворить.

Постановление Министерства строительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора <данные изъяты>» ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях директора ООО «Вымпел» ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) ФИО2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>