Решение № 12-435/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-435/2017

Дело № Мировой судья Темботов М.М. К О П И Я


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Нальчик ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Нальчикского городского суда КБР Бгажноков Т.О., с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в КБР, имеющего <данные изъяты> не работающего, проживающего в КБР, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1226.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> и лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты>

Считая принятое решение незаконным ФИО2 обратился в Нальчикский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление и просит, восстановив срок обжалования, отменить его и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 доводы своей жалобы полностью поддержал, пояснив, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, уведомление направлялось по другому адресу. Само постановление получил только ДД.ММ.ГГГГ по почте, что подтверждается конвертом с отметкой почты. Ранее никаких постановлений и уведомлений не получал.

Выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Верховный Суд РФ неоднократно отмечал необходимость выполнения требований закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 " подчеркнута необходимость принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и указано следующее: "Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)".

Согласно материалов дела, местом жительства ФИО2 является <адрес>, что указано в протоколах, составленных сотрудником ДПС и в рапорте (л.д.4-13).

Судебное извещение ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела было направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КБР, <адрес> и возвращено мировому судье с отметкой об истечении срока хранения (л.д.19,20), после чего судебное заседание было проведено в отсутствие ФИО2

Сведения о том, что ФИО2 проживает по адресу: КБР, <адрес>, в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют и другие сведения о надлежащем уведомлении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, произведенное с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации (судебная повестка, телеграмма, телефонограмма, факсимильная связь и т.п.)".

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО2 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, суд считает, что вышеуказанные нарушение процессуальных требований являются существенными и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ФИО2, что влечет отмену обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Решая вопрос о восстановлении срока обжалования, считаю, что жалоба подана в предусмотренные Законом сроки, т.е. в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Согласно материалов дела копия постановления была выслана ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта с почтовой отметкой и отчетом об отслеживании отправления (л.д.33,35), а также представленной ФИО2 в суд оригиналом конверта.

Имеющаяся на л.д.24 письмо о направлении ФИО2 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ изготовлено без указания адреса, куда оно направляется и в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие, что копия постановления направлялось указанной датой или иной датой, и была получена ФИО2 или возвращена мировому судье без вручения, ранее ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ г по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить и дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9-30.10 КоАП РФ, не подлежит.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.О.Бгажноков