Решение № 2-1435/2020 2-1435/2020~М-736/2020 М-736/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1435/2020

Дело № 2-1435/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Ярашутиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 12 декабря 2011 года между сторонами заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком погашения до 12 декабря 2015 года под 36% в день. В связи с нарушением принятых на себя обязательств по договору у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена; требование банка о ее погашении оставлено ответчиком без удовлетворения. За взысканием задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Архангельска с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен 09 декабря 2019 года в связи с подачей ответчиком возражений. В связи с этим истец просит взыскать задолженность с ответчика по кредитному договору в размере 199 462 руб. 64 коп., в том числе: 62 626 руб. 66 коп. – сумма основного долга, 83 719 руб. 33 коп. – сумма просроченных процентов, 53 116 руб. 65 коп. – штрафные санкции.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела. Конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Возвращение почтовой корреспонденции, направленной по правильному почтовому адресу, суд полагает надлежащим извещением ответчика.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 12 декабря 2011 года между сторонами заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита, проценты за пользование кредитом составили 0,08% в день.

12 декабря 2011 года на лицевой счет заемщика ФИО1 сумма кредита была перечислена Банком в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком. Денежные средства в тот же день были сняты со счета.

Согласно приложению к кредитному договору утвержден график платежей, который подписан ФИО1

Согласно пункту 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с января 2012 года, осуществлять ежемесячный платеж, который включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком не соблюдаются, образовалась задолженность.Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

06 апреля 2018 года ответчику ФИО1 от ОАО АКБ «Пробизнесбанк», от имени которого действовал конкурсный управляющий, направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору и просроченных процентов, штрафных санкций. Задолженность ответчиком не погашена.

По расчету Банка задолженность ответчика по кредитному договору составляет 685 091 руб. 92 коп. При этом Банк просит взыскать с ответчика задолженность за период с 18.02.2014 по 13.08.2018 в размере 199 462 руб. 64 коп., в том числе: 62 626 руб. 66 коп. – сумма основного долга, 83 719 руб. 33 коп. – сумма просроченных процентов, 53 116 руб. 65 коп. – штрафные санкции.

Таким образом, по делу установлено, что ответчиком принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных платежей за этот период являются существенными, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает Банк права принимать платежи по возврату кредита как в наличной форме, так и в безналичном порядке.

Вся информация о банкротстве кредитной организации и непосредственно связанными с данным обстоятельством действия заемщиков кредитной организации является публичной, открытой и общедоступной для заемщиков.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с отзывом лицензии у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) не осуществлялся прием платежей по заключенным кредитным договорам, как и доказательств того, что ответчик предпринял все зависящие от него меры надлежащего исполнения своих обязательств, в материалы дела не представлено.

С учетом размера задолженности по основному долгу, процентам, оснований для применения к штрафным санкциям положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 5 189 руб. 25 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 12 декабря 2011 года №ф в сумме 199 462 руб. 64 коп., из них: 62 626 руб. 66 коп. – сумма основного долга, 83 719 руб. 33 коп. – сумма просроченных процентов, 53 116 руб. 65 коп. – штрафные санкции, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 189 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2020 года.

Судья Е.В. Романова