Решение № 12-810/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 12-810/2019

Дело № 12-810/2019


РЕШЕНИЕ

18 ноября 2019 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Хуторцева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, жалобу законного представителя ООО «УК «Буревестник» – <данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 10 сентября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 10.09.2019 юридическое лицо – ООО «УК «Буревестник» привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО «УК «Буревестник» - генеральный директор ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указал, что при рассмотрении дела неверно установлены обстоятельства. Предписание частично исполнено, осуществляется мониторинг технического состояния фасада <адрес>, регулярно проводятся работы по удалению штукатурного слоя, опасные участки, представляющие угрозу безопасности движения пешеходов ограждены сигнальной лентой. Из-за рельефа местности и зеленых насаждений, в связи с недостаточной длиной стрелы автовышки, выполнить работы по восстановлению поврежденных участков фасада силами Общества невозможно. В настоящее время решается вопрос о заключении договора на выполнение указанных работ с организацией промышленных альпинистов. О проводимых мероприятиях сообщено в Инспекцию и заявлено ходатайство о продлении срока выполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ. Приведенные обстоятельства не приняты во внимание при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что хотя в действиях ООО «УК «Буревестник» и содержатся признаки состава административного правонарушения, но эти действия не повлекли за собой наступления последствий в виде нарушения прав других лиц, не создало угроз для общества и государства в виду малозначительности просит освободить от административной ответственности.

Просит постановление мирового судьи отменить

Законный представитель ООО «УК «Буревестник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа Государственной жилищной инспекции Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 25.15, статьей 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, и представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, выявленных самостоятельно должностным лицом, вынесшим такое предписание, либо ставших ему известными в силу каких-либо обстоятельств.

Состав указанных правонарушений – формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица, юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение может быть как умышленным, так и неосторожным.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – ФЗ - № 99) определено, что лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствие с п. 51 ч. 1 ст. 12 ФЗ - № 99 деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение № 1110).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения (в редакции, действовавшей на момент обнаружения административного правонарушения) лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (здесь и далее положения Жилищного кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент обнаружения административного правонарушения) установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, определены стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что на основании обращения жильца, многоквартирного дома (далее – МКД) № по <адрес>, по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества МКД, Государственной жилищной инспекцией <адрес> (далее – Инспекция) на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК «Буревестник» ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная с целью проверки, изложенных в обращении фактах по вопросу нарушения управляющей организацией ООО «УК «Буревестник» лицензионных требований в части ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон о защите прав юридических лиц).

Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 1 Федерального закона о защите прав юридических лиц особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

В силу ч. 3 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ, внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 4, 5 ч. 10 ст. 19 Федерального закона N 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Между тем, Инспекция в соответствии с требованиями части 16 статьи 10 Федерального закона РФ № 294-ФЗ направила уведомление ООО «УК «Буревестник» о проведении внеплановой выездной проверки и распоряжение факсимильным отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34 оборот, 36 оборот).

При проведении проверки было установлено, что МКД № по <адрес> включен в реестр многоквартирных домов в отношении которых лицензиатом ООО «УК «Буревестник», имеющим лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется деятельность по управлению, в соответствии с договором управления от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент проверки установлено: со стороны главного фасада частичное нарушение штукатурного слоя в районе балконов 4,7 этажей, частичное нарушение штукатурного слоя с выкрашиванием кирпичной кладки в районе балконов 7,8 этажей и прикарнизной зоны; со стороны северного торцевого фасада частичное нарушение штукатурного слоя в районе балкона 4 этажа, частичное нарушение штукатурного слоя с выкрашиванием кирпичной кладки в районе балконов 6,7,8 этажей; со стороны южного торцевого фасада частично нарушение штукатурного слоя в районе балкона 8 этажа, частичное нарушение штукатурного слоя с выкрашиванием кирпичной кладки в районе балконов 3,6 этажей.

Приведенные факты являются нарушением лицензионных требований, предусмотренных ч.2 ст.192, ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, а именно п.п. 4.2.3.2, 4.2.1.6, 4.2.1.3, 4.2.1.1, 4.2.3.1, 4.2.3.3, 4.2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170; п.3,9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290; Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416; Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; договора управления многоквартирным домом.

Результаты проверки оформлены актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31).

По результатам проверки ООО «УК «Буревестник» было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), с требованием:

-организовать мероприятия по обеспечению охранными конструкциями МКД, предупреждающими их обрушение (натянуть сетки), оградить опасные участки сигнальными лентами до начала проведения текущего ремонта фасада (пункт 1) не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- выполнить работы по снятию потерявших связь со стеной облицовочных слоев фасада, в том числе отбить отслоившуюся от поверхности стены штукатурку, в том числе удалить непрочно связанные кирпичи (пункт 1.1);

- устранить выявленные нарушения путем проведения ремонта поврежденных участков фасада (пункт 2) и предоставить информацию о выполнении предписания не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ и акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес управляющей организации в порядке ч4 ст.16 ФЗ № 294-ФЗ, заказным письмом и были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой сайта отслеживание почтовых отправлений (л.д. 33).

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Буревестник» сообщил о выполненных работах, одновременно заявил ходатайство о продлении срока исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГЖИ <адрес> срок контроля по предписанию продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 248).

Определение направлено ООО «УК «Буревестник» ДД.ММ.ГГГГ посредством факсимильного отправления (л.д. 24 оборот), почтовой связи (л.д. 25), электронной почтой (л.д. 26).

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГЖИ <адрес> в удовлетворении ходатайства ООО «УК «Буревестник» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) о продлении срока исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 20).

Определение направлено ДД.ММ.ГГГГ почтовым сообщением (л.д. 21), которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, и факсимильным отправлением (л.д.20 оборот), ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте (л.д. 22)

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией инициирована контрольная проверка по соблюдению лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом в части исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Распоряжение и уведомление о проведении проверки направлено ООО «УК «Буревестник» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 18 оборот, 15), распоряжение вручено под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

При проведении внеплановой выездной контрольной проверки было установлено, что требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнены, а именно не выполнены п.1.1, 2.

Результаты проверки оформлены актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

По результатам проверки ООО «УК «Буревестник» было выдано повторное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание № 606/38 от 10.07.2019 и акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес управляющей организации в порядке ч4 ст.16 ФЗ № 294-ФЗ, были получены адресатом.

По данному факту государственным жилищным инспектором – главным специалистом Государственной жилищной инспекции Мурманской области в отношении ООО «УК «Буревестник» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ (л.д. 3-5).

О дате, времени и месте составления протокола ООО «УК «Буревестник» уведомлено почтовым сообщением, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8,9).

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ООО «УК «Буревестник» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными сайта отслеживания почтовых отправлений (л.д. 6).

12.08.2019 протокол об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Буревестник» и административный материал представлены мировому судье.

10.09.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска вынесено оспариваемое постановление.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а)соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; е)поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Пунктом 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт «а»); текущий и капитальный ремонт (подпункт «3»).

В состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции (подпункт «в» пункта 2).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 включает:

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов (пункт 9).

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Действующим жилищным законодательством установлены требования к содержанию общего имущества, обязанность по соблюдению которых возложена на исполнителя, в зависимости от избранного собственниками способа управления.

ООО «УК «Буревестник» в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором управления приняло на себя исполнение обязательств по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного <адрес> дивизии в г.Мурманске.

Подтвержденный документально факт несоблюдения требования ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ, не надлежащее исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ с достоверностью, указывает на ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязанностей по управлению домом и как следствие на нарушение лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась юридическим лицом. Обжалование предписания является правом, а не обязанностью, следовательно в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.

В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании предписания в установленном законом порядке либо о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности его исполнения в установленный срок.

На дату окончания срока исполнения предписания, ООО «УК «Буревестник» являлось управляющей организацией и осуществляло управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, в связи с чем было обязано выполнить предписание органа государственного жилищного надзора.

Доводы, изложенные в жалобе, о частичном исполнении предписания не исключают объективную сторону вмененного правонарушения.

Доказательств принятия действенных мер, направленных на исполнение предписания в материалах дела не содержится.

Таким образом, для надлежащего выполнения в установленный срок вышеуказанного законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «УК «Буревестник» не приняты все зависящие меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, которое незаконным не признано и подлежало обязательному исполнению, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «УК «Буревестник» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Общество зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, является действующим.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенным в постановлении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждается материалами дела об административном правонарушении, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Действия ООО «УК «Буревестник» верно квалифицированы по ч. 24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере и с применением пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снижено до 100 000 рублей.

Назначенное наказание соответствует целям административного наказания.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену состоявшегося по делу решения. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать дело.

Применение в данном конкретном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись вынесением устного замечания, нарушит принципы верховенства закона, будет способствовать снижению авторитета муниципальной власти, попирать действующее в области проведения муниципального контроля (надзора) законодательство, способствовать уклонению виновного лица от административной ответственности.

При этом, учитывается, что в рассматриваемом случае не принятие ООО «УК «Буревестник» при осуществлении управления многоквартирным домом всех зависящих от него мер направленных на соблюдение обязательных к применению норм и правил в области жилищного законодательства, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность повлекло нарушение прав и законных интересов собственников помещений.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, нахожу постановление мирового судьи о привлечении юридического лица ООО «УК «Буревестник» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным и отсутствие оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения с объявлением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 10 сентября 2019 года о привлечении ООО «УК «Буревестник» к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.В. Хуторцева