Приговор № 1-1191/2019 1-196/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-1191/2019

Дело №1-196/2020 (1-1191/2019)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Великий Новгород 12 февраля 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Коляниченко И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новгородского района Володиной О.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Богданова К.О., при секретаре судебного заседания Федоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Тверская область, г. Ржев, <адрес>, проживавшего по адресу: Новгородская область, Новгородский район, п. Панковка, <адрес> ранее судимого:

- 04 мая 2016 года Ржевским городским судом Тверской области по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год, освобожден 14.07.2017 по отбытию наказания из ИК-5 УФСИН России по Псковской области,

в настоящее время осужденного также:

- 25 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, отбыто 5 месяцев 2 дня, неотбытый срок – 2 месяца 28 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 20 часов 30 минут 30 декабря 2018 года до 07 часов 00 минут 31 декабря 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> Новгородского района Новгородской области, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с сумки находящейся в комнате №2 указанной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил кошелек стоимостью 833 рубля и находившиеся в нем денежные средства в сумме 7500 рублей, а так же не представляющие материальной ценности дисконтные карты магазинов «РИВ ГОШ», «Пятерочка» и фотографию, принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 8333 рубля.

Он же, в период времени с 18 часов 00 минут 13 апреля 2019 года до 12 часов 30 минут 15 апреля 2019 года, находясь на участке местности, на территории склада ООО «Гарант», расположенного по адресу: Новгородская область Новгородский район, <адрес> и получив от А.Ю.., для осуществления телефонного разговора, смартфон «DEXP» Ixion ES 550, с прозрачным силиконовым чехлом и картой памяти micro SD «Smartbuy» 4 Гб, принадлежащие последнему, решил их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут 13 апреля 2019 года до 12 часов 30 минут 15 апреля 2019 года, находясь на указанном участке местности, воспользовался тем, что ФИО3 не наблюдает за его действиями, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения тайно похитил смартфон «DEXP» Ixion ES 550 стоимостью 2274 рубля, с прозрачным силиконовым чехлом для смартфона «DEXP» Ixion ES 550 стоимостью 403 рубля и картой памяти micro SD «Smartbuy» 4 Гб стоимостью 157 рублей, принадлежащие А.Ю.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А.Ю. материальный ущерб на общую сумму 2834 рубля.

Он же, в период времени с 13 часов 00 минут до 22 часов 48 минут 03 мая 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между вторым и третьим этажами в подъезде <адрес> Новгородского района Новгородской области, и получив от ФИО4, для осуществления телефонного разговора, смартфон DEXP Ixion ES950 5" 8 Gb black с защитным стеклом Red Line для DEXP Ixion ES950, принадлежащие последнему, решил их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами в подъезде <адрес> Новгородского района Новгородской области, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения тайно похитил смартфон DEXP Ixion ES950 5" 8 Gb black стоимостью 2610 рублей с защитным стеклом Red Line для DEXP Ixion ES 950 стоимостью 79 рублей 80 копеек, принадлежащие М.И.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил М.И.., материальный ущерб на общую сумму 2689 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Потерпевшие И.В.,А.Ю.и М.И.., будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, выслушав ФИО1, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО5 обвиняется в совершении трех преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения имущества И.В. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества А.Ю. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по факту хищения имущества М.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее судим № привлекался к административной ответственности № на учётах в специализированных медицинских организациях не состоит № по месту регистрации характеризуется положительно № по месту жительства характеризуется неудовлетворительно №

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по эпизодам хищения имущества, принадлежащего И.В., М.И. суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по эпизоду хищения имущества, принадлежащего А.Ю. - на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, по каждому из трех преступлений суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений по эпизодам краж имущества И.В., М.И., конкретных обстоятельств их совершения и личности ФИО1, пояснений подсудимого, указавшего, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им указанных преступлений, суд признает по данным преступлениям в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, суд при назначении наказания по каждому преступлению не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за каждое совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

При определении срока наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 судом учитываются правила ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1 правила ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат в связи с установлением судом обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает.

Правовые и фактические основания для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

С учетом установленной по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено на основании ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом неисполненного приговора мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области от 25 сентября 2019 года, который был постановлен после совершения ФИО1 преступлений по настоящему делу.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг экспертов в общем размере 5550 руб., оказанием ФИО1 юридической помощи адвокатом Богдановым К.О. в ходе предварительного расследования в размере 9310 рублей и в судебном заседании - 3360 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества, принадлежащего А.Ю. - в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества, принадлежащего М.И. - в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества, принадлежащего И.В. - в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области от 25 сентября 2019 года., окончательно назначить И.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев в колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 12 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом правил п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В счет отбытого наказания зачесть время отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области от 25 сентября 2019 года.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «DEXP» Ixion ES550 с картой памяти micro SD Smartbuy объёмом 4 Гб - оставить в распоряжении потерпевшего А.Ю.., сняв все ограничения, связанные с ответственным хранением.

- женскую сумку и кошелёк - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2, сняв все ограничения, связанные с ответственным хранением.

Процессуальные издержки в размере 18220 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения его копии, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья И.В. Коляниченко