Решение № 2-1374/2025 2-1374/2025~М-951/2025 М-951/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-1374/2025

Дело № 2-1374/2025

УИД: 32RS0033-01-2025-001816-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании оплаченной по договору денежной суммы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор № по проведению ремонтных работ в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>.

При заключении договора истец и ответчик пришли к соглашению о закупке строительных материалов силами ответчика, ввиду нахождения истца на время проведения ремонтных работ в <адрес>, оговорена планировка квартиры, для корректного подсчета строительного материала и объем работ.

Стоимость услуги составила <...> из которых <...> - стоимость работ, <...> - стоимость строительного материала.

Во исполнении условий договора (пункт 3.1) истцом произведена ответчику оплата первого взноса в размере <...>., из которых <...> оплачено онлайн-переводом, <...> и <...> переданы нарочно ответчику <дата> и <дата> соответственно.

В период с <дата> по <дата> ремонтные работы ответчиком не проводились, срок окончания работ согласно договору № от <дата> нарушен.

Претензия с требованиями о возврате на банковский счет истца денежных средств оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал на рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (статья 739 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяется закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статья 9 Федерального закона от 26 января 1991 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Федеральный закон «О защите потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 регулирует отношения, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основным понятиям, используемым в данном законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно статье 4 Федерального закона «О защите потребителей» от 07 февраля 1992 года № 17 (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

Часть 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (часть 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, из материалов дела следует, что <дата> между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор № по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить ремонтные работы в принадлежащей истцу квартире по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость поручаемых исполнителю работ составляет <...>

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что срок производства работ 3,5 месяца с даты подписания договора и оплаты первого взноса в размере <...>

Истец, как заказчик по договору, выполнил свои обязательства по оплате, перечислив ответчику первый взнос в размере <...> посредством банковской карты <дата>, что подтверждается платёжными документами, а также передав наличными денежные средства в размере <...>

Впоследствии истцом были перечислены ответчику дополнительные денежные средства в счёт оплаты работ, а также на приобретение строительных материалов и оборудования, необходимых для производства ремонта в квартире, в размере <...>, что также подтверждается платежными документами.

Общая сумма денежных средств, перечисленных истцом ответчику, составила <...>, кроме того, истцом были переданы наличные денежные средства в размере <...>

Согласно условиям договора, срок производства работ составляет 3,5 месяца с даты подписания договора и оплаты первого взноса в размере <...> — с <дата>. Таким образом, срок выполнения работ истек <дата>.

Доказательств выполнения работ на спорном объекте по состоянию на <дата> не представлено, судом не установлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 основывает свои исковые требования на ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО3 обязательств по выполнению ремонтных работ по указанному в договоре адресу.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере <...> которая получена ФИО3 <дата> и оставлена без удовлетворения.

Ответчик, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставил доказательств, подтверждающих исполнение условий договора, что свидетельствует о неисполнении им своих обязательств в установленные сроки. А также не представил суду доказательства того. что денежные средства в указанной истцом сумме <...> он не получал.

В связи с обнаружением не выполненных работах, ФИО2 обратился в ОП (Южный район) Управления МВД России по городу Новороссийску с заявлением о привлечении ФИО3 к ответственности.

По результатам проведенной проверки постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации отказано за отсутствием состава преступления в действиях ФИО3

В ходе проведения проверки по заявлению ФИО2 в связи с невыполнением ФИО3 работ по договору подряда от <дата>, ФИО3 не отрицал наличие между сторонами договорных отношений, указал, что выполнить работы в срок не представилось возможным по семейными обстоятельствам. Указал, что от выполнения своих обязательств не отказывается, обязался возместить ФИО2 ущерб в ближайшее время.

С учетом исследованных доказательств, установив факт заключения между сторонами договора от <дата>, обязательства по которому стороной подрядчика не исполнены, а оплата получена и не возвращена, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере <...> законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из изложенного, поскольку обязанность по выполнению ремонтных работ не была исполнена в установленный договором от <дата> срок, что послужило основанием для обращения истца в суд, установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере <...>

Частью 3 статьи 17 Закон о защите прав потребителей, статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов суд руководствуется частью 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том размере, в котором истец должен оплатить государственную пошлину при подаче иска в суд.

С учетом удовлетворенных требований с ИП ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт <...>) к ФИО3 (паспорт <...>) о защите прав потребителей, взыскании оплаченной по договору денежной суммы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <...>., штраф в размере <...>

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Горбанева