Постановление № 5-50/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 5-50/2018

Дело № 5-50/2018 (протокол №)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 08 мая 2018 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Лощевская Е.А., с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородное административное правонарушение,

установил:

08 мая 2018 года должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <дата> около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в прихожей квартиры № дома № в <адрес>, в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, совершила иные насильственные действия в отношении А., а именно: нанесла ему один удар кулаком в область нижней губы, отчего последний испытал сильную физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного ей административного правонарушения не признала, отрицая нанесение удара А. в область нижней губы. Пояснила, что <дата> А. незаконно проник к ним в квартиру, чтобы забрать ее внучку, за что был привлечен к уголовной ответственности по ст.139 УК РФ. Увидев <дата> А. у себя в квартире, ФИО1 потребовала его покинуть помещение, на что А. не отреагировал. ФИО1 попыталась вытолкнуть А. из квартиры на веранду, но последний упирался и продолжал кричать: «Катя, я тебя забираю, ты моя дочь». В это время вышла дочь ФИО1 – В., которая также стала помогать выталкивать А. из квартиры, но последний продолжал упираться. Умышленно никаких ударов А. не наносила, повреждений и крови на нем не видела. Также пояснила. что нанести удар кулаком А. не смогла бы физически, т.к. в силу имеющегося заболевания пальцы в кулак не сгибаются. Заявление А. написано с целью отомстить за то, что в отношении него было возбуждено дело по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ему назначен штраф в размере 10 000 руб.

В судебное заседание потерпевший А. не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Из письменных объяснений потерпевшего А. от <дата> следует, что <дата> около 12 часов 30 минут он вошел в квартиру № дома № в <адрес>. Навстречу ему выбежала ФИО1 и стала его избивать, нанеся один удар кулаком в область нижней губы, от чего он испытал физическую боль.

<дата> в ходе допроса в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, А. пояснял, что <дата>, зашел в помещение квартиры № дома № в <адрес>, а выбежавшая навстречу ФИО1 начала бить его руками, пыталась ударить табуреткой, после чего он вышел на улицу.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, свидетеля В., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из статей 1.2-1.6 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений частей 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положение ч.1 ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу ст.1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1 и 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушений (24.1 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата> ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, при тех обстоятельствах, что <дата> около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в прихожей квартиры № дома № в <адрес>, в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, совершила иные насильственные действия в отношении А., а именно: нанесла ему один удар кулаком в область нижней губы, отчего последний испытал сильную физическую боль.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что <дата> А. незаконно проник в квартиру ФИО1, пытаясь увидеться со своей дочерью – внучкой ФИО1, на что ФИО1 пыталась прогнать А., выталкивала его из своего жилища.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, является неотъемлемой частью состава административного правонарушения, поэтому в силу требования п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.

Субъективная сторона побоев характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла.

Утверждение ФИО1 о том, что она защищала свою внучку, которая от криков А. испугалась и заплакала, свое жилище, куда А. проник незаконно, умышленных ударов А. не наносила, а лишь пыталась вытолкнуть его из своей квартиры, представленными материалами не опровергнуто, напротив подтверждено показаниями В., допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что дочь была сильно испугана, плакала, мать пыталась плечом вытеснить А. из квартиры.

Из письменных объяснений свидетеля Б., являющейся супругой потерпевшего А., следует, что очевидцем конфликта между ФИО1 и А., произошедшим <дата>, она не была, видела кровь на нижней губе супруга, с его же слов ей стало известно, что ударила А. бабушка его дочери. Вместе с тем, очевидцем рассматриваемых событий Б. не являлась.

Совокупность доказательств, которая бы бесспорно свидетельствовала о наличии у ФИО1 умысла на причинение А. побоев либо иных насильственных действий, суду не представлена. Одни лишь показания А., которые противоречат показаниям ФИО1 об обстоятельствах инкриминируемого ей правонарушения, без достаточной совокупности доказательств не могут свидетельствовать о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Следовательно, ФИО1 не допустила противоправного, виновного действия, за которое статьей 6.1.1. КоАП РФ установлена административная ответственность, и в ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Лощевская