Постановление № 5-67/2017 от 22 сентября 2017 г. по делу № 5-67/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2017 года г. Шуя

Шуйский городской суд в составе председательствующего судьи Гарбера С.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Петровой К.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2017 года в 4 часа ФИО2, находясь у дома № 49 по ул.Ленина г.Шуя, обнаружив рядом с Б. принадлежащие последнему кепку стоимостью 190 рублей и сотовый телефон «Нокиа» модель … стоимостью 788 руб., совершил их тайное хищение, причинив тем самым Б. ущерб на общую сумму 978 руб.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом об административном правонарушении согласился, указав в пояснении, что 16 июля 2017 года около д.49 по ул. Ленина он, увидев, что рядом с Б. лежат кепка и телефон, забрал их. Когда он забирал вещи, то Б. этого не видел. Впоследствии кепка и телефон были возвращены Б. В содеянном он раскаивается. Он проживает с родителями и бабушкой, работает. Средний заработок у него составляет 20000 рублей. Жалоб на состояние здоровья не имеет. С 2015 года административных правонарушений не совершал.

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. мелкое хищение чужого имущества, стоимостью менее одной тысячи рублей, путем кражи.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 37 А 074216 от 20 сентября 2017 года (л.д.2), пояснениями ФИО2, заключением эксперта № 11/08/17/1 от 11 августа 2017 года, согласно которого стоимость кепки составляет 190 руб., стоимость телефона «Нокиа» модель … составляет 788 руб. (л.д.21), сведениями из прпотокола допроса потерпевшего Б. о том, что у него были похищены кепка и телефон «Нокиа», кто и как их похитил, он не видел (л.д.14-15).

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался.

Согласие с протоколом об административном правонарушении суд считает элементом раскаяния в содеянном.

Смягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельством суд, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признает его раскаяние в совершении административного правонарушения.

Отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, личности виновного, его имущественного положения, характера и обстоятельств совершенного правонарушения, принимая во внимание наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.23.1, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Предметы административного правонарушения, переданные потерпевшему Б., оставить по принадлежности.

Административный штраф перечислить по реквизитам:

р/с: <***>

ОКТМО: 24711000

КПП: 370201001

ИНН: <***>

БИК: 042406001

код бюджетной классификации: 18811690040046000140

вид платежа - штраф

получатель: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области) отделение Иваново, УИН 18880437177240742164

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Шуйский городской суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.М. Гарбер

ФИО2 разъясняется статья 20.25 КоАП РФ, о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Самовольное оставление места отбывания административного ареста - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Также разъясняется статья 32.2 КоАП РФ, где указано, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Судья С.М. Гарбер