Решение № 2А-929/2017 2А-929/2017~М-838/2017 М-838/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2А-929/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Зарубиной Ю.В.,

с участием заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора Матханова В.Н.,

с участием: представителя административного истца колонии-поселения № 10 Федерального казенного учреждения Объединение исправительных учреждений № 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю (далее - КП-10 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю) ФИО1, действующего на основании доверенности № от **.**.**, сроком действия по **.**.**,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-929/2017 по административному исковому заявлению КП-10 ФКУ ОИУ № 8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника КП-10 ФКУ ОИУ № 8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора осужденному ФИО2 на срок 3 года, с установлением ограничений: обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ему не хотелось бы чтобы в отношении него был установлен административный надзор, но в случае его установления просил снизить периодичность явок на регистрацию, поскольку намерен работать вахтовым методом. Установление периодичности дважды в месяц может помешать трудоустройству. Считает, что одной явки в месяц будет достаточно, и это не отразится на работе. Не оспаривал, что допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Заместитель прокурора Матханов В.Н. полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению части, посчитал возможным установить периодичность явок на регистрацию – один раз в месяц.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает заявленные исковые требования об установлении административного надзора подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. При этом в отношении данной категории лиц административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является: совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Согласно ч. 4 указанной статьи осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, закрепленной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» решая вопрос об установлении административного надзора за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, необходимо учитывать, что пункт 1 части 3 статьи 3 Закона связывает возможность установления административного надзора только с фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания независимо от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим не имеет значения, считается ли лицо на время рассмотрения дела об административном надзоре имеющим дисциплинарное взыскание либо не имеющим его в соответствии с частью 8 статьи 117 УИК РФ.

Пунктом 17 указанного Постановления закреплено, что законность и обоснованность постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административного надзора, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ФИО2 был осужден по приговору <данные изъяты> 31. марта 2014 года по ч. <данные изъяты> УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В настоящее время наказание не отбыто, окончание срока наказания 30.06.2017.

Постановлением начальника КП-10 ФКУ ОИУ № 8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю К.А.А. от **.**.** ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ, постановление ему объявлено **.**.**.

Учитывая вышеизложенное, требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора обоснованны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО2 должен быть установлен административный надзор, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, и в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решая вопрос об определении срока административного надзора, суд учитывает, что в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 вышеназванного Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Санкция <данные изъяты> УК РФ не превышает десять лет лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжких преступлений, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок в три года, на который административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор, не превышает срок, установленный для погашения судимости.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 должен в данном случае исчисляться со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, поскольку в соответствие с положениями п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 вышеназванного Федерального закона, исчисляется со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии со статьей 179 УИК РФ лица, отбывшие наказание, несут обязанности и пользуются правами, которые установлены для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными федеральным законом для лиц, имеющих судимость.

Так, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что установление ограничения в виде явки в орган внутренних дел от одного до четырех раз в месяц является обязательным.

Предложенное административным истцом административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию, суд полагает обоснованным, учитывая характеристику личности осужденного, обстоятельства совершенного им преступления, совершение преступления в период непогашенной судимости.

Определяя периодичность явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, суд исходит из того, что при вахтовом методе работы могут возникнуть затруднения относительно частой явки, что может отразиться негативно на осужденном, поэтому суд считает возможным ограничиться одной явкой в месяц в органы внутренних дел для регистрации.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания профилактического воздействия, суд находит требования административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования КП-10 ФКУ ОИУ № 8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, **.**.** г.р., уроженца <адрес>, на срок 3 года.

Установить ФИО2 на период административного надзора следующие административные ограничения:

- обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий судья Шушина В.И.