Решение № 12-159/2018 от 11 марта 2018 г. по делу № 12-159/2018

Судья г/с Бондарь Е.М. Дело № 12-159/18


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 12 марта 2018г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), №, <адрес>

по жалобе ОАО «РЖД» на постановление судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 19 января 2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 19.01.2018 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В жалобе ОАО «РЖД» просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что пользование железнодорожным переездом угрожает безопасности дорожного движения, а также что спорный железнодорожный переезд принадлежит ОАО «РЖД»; Акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автодороги, (улицы), железнодорожного переезда составлены с нарушением закона, поэтому не могут являться доказательствами по делу. Указывает, что спорный переезд является несанкционированным, в связи с чем ОАО «РЖД» ответственность за его содержание не несет.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО РЖД» ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения железнодорожным переездом признается пересечение дороги с железнодорожными путями на одном уровне.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Частью 1 статьи 21 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте (ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 257-ФЗ).

Частью 3 данной статьи установлено, что владельцы автомобильных дорог вправе требовать от владельцев железнодорожных путей установки на железнодорожных переездах устройств, предназначенных для обеспечения безопасности дорожного движения, а также обязаны принимать по требованию владельцев железнодорожных путей меры в случаях, если дорожные сооружения угрожают безопасности движения железнодорожного транспорта.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования к устройству, оборудованию, содержанию в безопасном для дорожного движения состоянии и ремонту железнодорожных переездов, участков автодорог, расположенных в границах железнодорожных переездов и на подходах к ним установлены Приказом Минтранса России от 31.07.2015 N 237 "Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов" (далее – Условия) и Государственными стандартами.

В силу п.7 Условий владельцем железнодорожного пути необщего пользования является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Согласно п. 46 Условий электрическое освещение должны иметь все железнодорожные переезды I, II и III категорий, а также IV категории при наличии продольных линий электроснабжения или других постоянных источников электроснабжения.

В соответствии с п. 22 Условий и п. 8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) сигнальные столбики устанавливают на автомобильных дорогах без искусственного освещения при условиях, не требующих установки удерживающих ограждений на железнодорожных переездах - с обеих сторон переезда на участке от 2,5 до 16,0 м от крайних рельсов, через каждые 1,5 м.

Согласно п. 4.5.2., 4.5.3 ГОСТ Р 50597-93. «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221) сигнальные столбики и маяки не должны иметь видимых разрушений и деформаций и должны быть отчетливо видны в светлое время суток с расстояния не менее 100 м. Сигнальные столбики и маяки должны иметь окраску, вертикальную разметку и световозвращатели.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ходе работ по надзору за движением транспортных средств и пешеходов, госинспектором ГИБДД были выявлены нарушения требований нормативных актов в содержании нерегулируемого железнодорожного переезда, расположенного по адресу: <адрес>

- железнодорожный переезд не обустроен искусственным освещением при наличии вблизи линий электроснабжения;

- конструкция сигнальных столбиков не соответствует разделам 4 и 5 ГОСТ Р50970-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Столбики сигнальные дорожные. Общие технические требования. Правила применения»: установлены металлические столбики (спецпрофиль);

- направляющие устройства (сигнальные столбики) установлены с нарушением п. 8.2.2 ГОСТ Р52289-2004, а также п. 22 Условий: с левой и правой стороны переезда установлено по три сигнальных столбика при расстоянии между ними 1,5м, что в совокупности составляет 5,5м от крайнего рельса, столбики установлены не в полном объеме;

- поверхность присутствующих столбиков не окрашена, имеет повреждения, отсутствуют световозвращающие элементы, в нарушение требований п. 4.5.2-4.5.3 ГОСТ Р 50597-93.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения судом постановления о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ

При этом протокол об административном правонарушении, представленные материалы дела и судебное постановление не содержат указания на то, в чем выразилось нарушение ОАО «РЖД» разделов 4 и 5 ГОСТ Р50970-2011, какой из многочисленных пунктов указанных разделов нарушен. Кроме того из представленных фотоматериалов усматривается, что сигнальные столбики окрашены, и невозможно установить, что столбики имеют повреждения и на них отсутствуют светоотражатели.

В это связи, полагаю, что нарушение разделов 4 и 5 ГОСТ Р50970-2011 и п. 4.5.2, 4.5.3 ГОСТ Р 50597-93 вменено ОАО «РЖД» не обоснованно и подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, что не влияет на правильность выводов судьи о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, полагаю, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожных переездов, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что ОАО «РЖД» не имело возможности для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожных переездов, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Действия ОАО «РЖД» по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения юридического лица к административной ответственности. Должностным лицом собрано достаточно доказательств виновности общества в совершении инкриминируемого правонарушения. Доводы о невиновности Общества и недоказанности события правонарушения, а также о том, что Общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, а представленные Акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии железнодорожного переезда являются недопустимыми доказательствами, по сути повторяют позицию лица при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей, при проверке указанных доводов судьей уже дана надлежащая оценка, считать которую не соответствующей обстоятельствам дела либо закону оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что спорный железнодорожный переезд является несанкционированным в связи с нарушением порядка его открытия, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку обязанность по соблюдению установленного порядка открытия железнодорожных переездов возложена на владельцев железнодорожных путей, которым в данном случае является ОАО «РЖД», и нарушение указанного порядка не освобождает его владельца от обязанности по его содержанию в безопасном для дорожного движения состоянии.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу постановления, в жалобе не содержится.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Между тем, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный главой 29 КоАП РФ, судьей городского суда соблюден, нарушений норм процессуального права допущено не было, судебное постановление вынесено в пределах срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 19 января 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» изменить, исключив из него указание судьи на нарушение разделом 4 и 5 ГОСТ Р50970-2011 и пунктов 4.5.2, 4.5.3 ГОСТ Р 50597-93. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная