Решение № 2А-1075/2017 2А-1075/2017~М-767/2017 М-767/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2А-1075/2017

Дело № 2а-1075/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Лежневой И.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области – ФИО2,

представителя заинтересованного лица ГСК «ИОН» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (Управление Росреестра по Рязанской области) об оспаривании действий должностного лица.

В обоснование заявленных требований она указала, что она является членом ГСК «ИОН» и владельцем гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «ИОН», что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с документами о регистрации прав на указанный гаражный бокс. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришло уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, которым регистрация права собственности на недвижимое имущество была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что по ранее представленным ГСК «ИОН» спискам владельцев капитальных гаражей собственником гаражного бокса № является ФИО5 Административный истец, полагая данные действия административного ответчика незаконными просит суд признать решение государственного регистратора ФИО4 о приостановлении государственной регистрации права собственности, отраженного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; обязать Управление Росреестра по Рязанской области осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «ИОН».

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области – ФИО2 против удовлетворения заявленного административного иска возражала, указав, что приостановление государственной регистрации является законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица ГСК «ИОН» - ФИО3 поддержал доводы административного истца.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства по делу, пришел к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу п. 1, 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В судебном заседании установлено, что согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГСК «ИОН» ФИО1 является членом ГСК «ИОН» и ей принадлежит гаражный бокс №, находящийся по адресу: <адрес>, ГСК «ИОН». Паевой взнос выплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала документы на государственную регистрацию права на принадлежащий ей гаражный бокс.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление действий о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК «ИОН», гараж №, было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 1, 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При проведении правовой экспертизы административным ответчиком было установлено, что в имеющихся у него документах на ГСК «ИОН» по спискам владельцев капитальных гаражей собственником гаражного бокса № является ФИО5

При подаче документов на регистрацию права собственности на гаражный бокс ФИО1 было приложено сопроводительное письмо председателя правления ГСК «ИОН» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот просил изъять из делопроизводства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области утративший силу список членов ГСК «ИОН» представленный в ДД.ММ.ГГГГ и принять уточненный список членов ГСК «ИОН», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных административным ответчиком документов на ГСК «ИОН» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в списках членов кооператива ГСК «ИОН», владельцем гаражного бокса № значится ФИО5

Данные документы противоречат представленной ФИО1 справке № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что паевой взнос за указанный гаражный бокс выплачен ею ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного рассмотрения, административный истец ФИО1 подтвердила тот факт, что она является владельцем гаража на основании возмездной сделки между ней и ФИО5, но документов подтверждающих факт перехода права у неё не сохранилось в виду давности сделки.

Представитель ГСК «ИОН» ФИО3 пояснил, ФИО5 ранее являлась членом ГСК «ИОН» и за ней числился гаражный бокс №, однако паевой взнос за гаражный бокс был выплачен ФИО1, которая и является собственником данного гаража.

Однако, документальных доказательств того, кем и когда был выплачен паевой взнос за гараж, ни в регистрирующий орган, ни суду не подставлено.

При этом ФИО3 пояснил, что в представленных ранее списках членов ГСК «ИОН» прежним председателем кооператива допущена ошибка и в качестве владельца гаражного бокса № числится ФИО5, а не ФИО1, однако доказательств подтверждающих наличие указанной ошибки суду также не представил.

Вместе с тем, внесение изменений в списки членов кооператива без указанных оснований не допускается. При подаче уточненного списка членов ГСК «ИОН» от ДД.ММ.ГГГГ не представлены документы, на основании которых ФИО5 вышла из членов ГСК «ИОН» и собственником гаражного бокса № стала числиться ФИО1

Оценивая изложенное, в виду отсутствия документов подтверждающих переход права собственности на гаражный бокс от ФИО5 к ФИО1, суд приходит к выводу что на момент обращения ФИО1 за регистрацией права собственности на гаражный бокс, <адрес>, ГСК «ИОН», гараж №, между документами, представленными административным истцом и документами, имеющимися в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области имеются противоречия относительно собственника спорного объекта недвижимости.

Кроме того, в ходе судебного рассмотрения ФИО1 пояснила, что уже после обращения в суд представила в регистрирующий орган дополнительные документы.

Согласно объяснениям представителя административного ответчика, решение по дополнительно представленным документам на момент рассмотрения дела не принято.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что права и законные интересы ФИО1 действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области по приостановлению государственной регистрации права собственности, нарушены не были.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области по приостановлению государственной регистрации права собственности (уведомление о приостановлении № от ДД.ММ.ГГГГ) являются законными, порядок принятия оспариваемого решения административным ответчиком не нарушен.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об оспаривании действий должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течении месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Осин В.В.