Решение № 2-458/2021 2-458/2021~М-77/2021 М-77/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-458/2021

Дело № 2-458/2021

УИД 33RS0011-01-2021-000254-46


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 16 марта 2021 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Елецких Н.С.,

с участием помощника Ковровского городского прокурора Серебрякова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по месту постоянного жительства.

В судебном заседании истец пояснила, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <дата>. В квартире зарегистрированы по месту постоянного жительства <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты>, а также ответчик по делу ее дочь - ФИО2, которая фактически с <данные изъяты> года в квартире не проживает, ее личных вещей там не имеется, коммунальные услуги она не оплачивает, бремя содержания имущества не несет. ФИО2 <данные изъяты>

ФИО1 настаивает на прекращении у ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, что необходимо для снятия ее с регистрационного учета по месту постоянного жительства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно, почтовые конверты с судебными извещениями, направленные по месту ее регистрации, вернулись в адрес суда с отметкой почтовой службы: «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от <дата><№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо – зарегистрированная в спорном жилом помещении ФИО3, <данные изъяты>, в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования. Суду пояснила, что ответчик является <данные изъяты>

Представители третьих лиц – Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, МКУ «Город», отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ковровский», в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления с просьбой о рассмотрении вопроса в их отсутствии, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, помощника Ковровского городского прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от <дата> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, из смысла ст. 83 ЖК РФ следует, что суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения. Установление того, что непроживание в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, вступлением в новый брак и проживанием с новой семьей в другом жилом помещении, вывозом вещей из жилого помещения, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, стороны по делу – наниматели жилья. Между ФИО1 и Управлением имущественных и земельных отношений в лице МКУ «Город» заключен договор социального найма жилого помещения <данные изъяты> (л.д. 10-11).

Согласно справки от <дата>, выданной МКУ «Город», в вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту постоянного жительства истец ФИО1, <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> а также ответчик ФИО2

Однако, судом установлено, что ответчик ФИО2 в указанном жилом помещении не проживает длительное время, принадлежащего ответчику имущества в спорном жилом помещении не имеется, бремени содержания жилья она не несет, коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселения в спорную квартиру ответчик не предпринимала.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются пояснениями истца и третьего лица, а также <данные изъяты> по делу.

Так, <данные изъяты> проживающая в <адрес> с <данные изъяты> года, суду пояснила, что поддерживает отношения <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты> суду пояснила, что <данные изъяты>

<данные изъяты> проживающая в <адрес> суду пояснила, что ФИО2 она знает с молодости. Ответчик в течение многих лет в доме не проживает, дочь ее – ФИО3, всегда воспитывала бабушка – ФИО1 ФИО2 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>

Одновременно судом установлено, что в <данные изъяты> годы ФИО2 <данные изъяты> Из имеющихся в материалах дела копий приговоров в отношении ФИО2 также следует, что по месту регистрации она не проживает в течение длительного времени, пребывая в других городах <адрес>.

Анализируя в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехала из спорного жилья в другое место жительства при отсутствии препятствий в пользовании квартирой, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому иск о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма

При этом суд учитывает, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п. 31 «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ <№> от <дата>, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Однако, <дата> вступил в действие ЖК РФ, которым введено понятие прекращения права пользования жилым помещением, аналогичное утрате права на жилое помещение, поэтому решение суда о прекращении гражданином права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 р., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО2, <дата> года рождения, в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 р. (триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 23.03.2021.