Решение № 2А-325/2024 2А-325/2024~М-233/2024 М-233/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2А-325/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сейранова Е.А.,

при секретаре Луценко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Труновского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Труновского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при наличии отрицательных ответов регистрирующих органов, а также в случае выхода на адрес должника и фиксирования факта отсутствия у должника имущества в непринятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительно производства в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

В обоснование своих требований ООО МФК «ОТП Финанс» указало, что оно является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору №.

В нарушение требований статей 36, 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения должника, не вынесено постановление о принудительном приводе должника, не выяснено семейное положение должника, не приняты иные меры, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО5.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Труновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», его представитель, в судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили возражения на административное исковое заявления, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО5 в судебное заседание также не явилась.

Суд, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, находит требования ООО МКФ «ОТП Финанс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании в суде решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 16 368,43 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы в отношении должника ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО5, указанному в исполнительном листе, однако по указанному адресу из домовладения никто не вышел, оставлено извещение на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО5, указанному в исполнительном листе, со слов соседей ФИО5 проживает по адресу <адрес>, иногда уезжает в <адрес> к родственникам.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы информации о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы в регистрирующие органы в отношении должника ФИО5

Согласно ответу ГУВМ ГУ МВД России по СК ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом–исполнителем ФИО1 совершены все необходимые действия, приняты необходимые меры для принудительного исполнения решения суда, как это установлено в статьях 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Заявления взыскателя о розыске имущества должника ФИО5 материалы исполнительного производства не содержат.

Административным истцом доказательств направления такого заявления судебному приставу-исполнителю не представлено.

По своей инициативе, без соответствующего заявления взыскателя, судебный пристав-исполнитель в силу вышеприведенных положений ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ объявить розыск должника и его имущества по исполнительному производству о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество не вправе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требования ООО МФК «ОТП Финанс» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Труновского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Сейранова