Решение № 2-2486/2017 2-2486/2017~М-1716/2017 М-1716/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2486/2017

Дело № №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тосно Ленинградская область ДД.ММ.ГГГГ

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Коваленко Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Матасовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 51 000 долларов США, расходов на оплату госпошлины в размере 22 638 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 31 июля 2014 года между ним и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа на сумму 51 000 долларов СШАсо сроком возврата не позднее 05 ноября 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом ответчику переданы денежные средства в размере 51 000 долларов США, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик признал наличие задолженности в составленной им расписке. До настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ года истец в адрес ответчика направил требование о возврате задолженности, однако ответчик требование оставил без исполнения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить требования, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил о проведении судебного разбирательства в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заемщику полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому ФИО2 (займодавец) предоставил ФИО3(заемщик) беспроцентный займ на сумму <данные изъяты>. Заемщик обязан был возвратить сумму займа следующим образом: первая часть <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ года; вторая часть <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ года; третья часть <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ; четвертая часть <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ Срок полного возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

В подтверждение получения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 была составлена в тот же день расписка. Также в соответствии с распиской ответчика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ он признает имеющуюся задолженность по договору займа и обязуется погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО2 направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ года, которое до настоящего времени требование не исполнено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при заключении договора займа стороны согласовали предмет договора - заем в размере <данные изъяты> и его погашение. Выражение в договоре денежного обязательства в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, с учетом буквального толкования условий заключенного договора займа, следует рассматривать как условие, предусмотренное п.2 ст.317 ГК РФ, а потому исковые требования подлежат удовлетворения в пользу истца с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования части, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при предъявлении искового заявления в суд, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.10,11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО2 и ФИО1, в соответствии с № договора стоимость услуг составила <данные изъяты> руб.

Учитывая принцип разумности, обстоятельства дела, продолжительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, в котором принял участие представитель, объем оказанной юридической помощи, суд полагает требования о взыскании с истца суммы 35 000 руб. чрезмерными и не соотносящимся с объемом оказанных услуг, а потому удовлетворяет требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 638 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья: