Решение № 2-4205/2023 2-4205/2023~М-2727/2023 М-2727/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 2-4205/2023

Дело № 2-4205/2023

УИД 66RS0007-01-2023-003178-05

Мотивированное
решение составлено 17 октября 2023 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 октября 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК РЭМП УЖСК» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 предъявили к ООО « УК РЭМП УЖСК» иск о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения: в пользу ФИО1 в сумме 405.750 рублей, в пользу ФИО3 – 135.250 рублей.

Кроме того, ФИО1 ходатайствовал о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 6.484 рубля 50 коп., на оплату стоимости услуг специалиста по оценке ущерба в сумме 20.000 рублей, на оплату почтовых услуг в сумме 244 рубля 24 коп., на уплату услуг представителя в сумме 70.000 рублей.

Вместе с тем, ФИО2 ходатайствовала о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2.125 рублей 50 коп.

В заявлении указано, что они (истцы) являются сособственниками объекта недвижимости - нежилого помещения, площадью <данные изъяты> расположенного в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее им на праве собственности нежилое помещение повреждено в результате затопления горячей водой из наружных систем водоснабжения.

ООО «Оценщики Урала» произведена ДД.ММ.ГГГГ оценка права требования возмещения материального ущерба: рыночная стоимость права требования составляет 541.000 рублей.

Управляющая организация ООО «УК РЭМП УЖСК» в добровольном порядке отказалось возместить причиненный ущерб.

Истцы ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств от них в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 исковые требования поддержала, настаивала, что надлежащим ответчиком по иску является управляющая организация – ООО «УК РЭМП УЖСК». Она пояснила, что затопление нежилого помещения в многоквартирном доме произошло в результате неисправного состояния общедомовых инженерных коммуникаций, ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, отсутствия надлежащего контроля над состоянием общего имущества - системы горячего водоснабжения. Причинение вреда находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим осуществлением ответчиком своей деятельности по управлению общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании представители ответчика ООО «УК РЭМП УЖСК» ФИО5 и ФИО6 исковые требования не признали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка о течи горячей воды в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Управляющей организацией установлено, что авария произошла на наружных сетях водоснабжения, принадлежащих АО «ЕТК», а именно, затопление колодцев теплоносителей. Информация о затоплении была передана в АО « ЕТК». Представители ответчика считают, что АО «ЕТК» нарушило условия договора теплоснабжения, поскольку на обследование наружных сетей, принадлежащих АО «ЕТК» вблизи <адрес> в <адрес>, представитель не явился.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований АО «ЕТК» ФИО7 считал исковые требования подлежащими удовлетворению. Он пояснил, что АО «ЕТК» и ООО «УК РЭМП УЖСК» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор теплоснабжения № № (снабжение тепловой энергией для приготовления горячей воды в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД). Предметом этого договора является подача через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей сетевой воде. Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон отсутствует. В связи с отсутствием такого акта установить границу ответственности сторон невозможно. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повреждений и (или) аварий на сетях, принадлежащих АО «ЕТК» в районе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не выявлено, работы на сетях не проводились. Он полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «УК РЭМП УЖСК», поскольку в соответствии с п. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставку ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно- технического обеспечении данного дома, если иное не установлено договором.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из Преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В п. 7 этого Постановления, разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Судом установлено, что ФИО1 (в <данные изъяты>) и ФИО2 (в <данные изъяты>) являются сособственниками объекта недвижимости - нежилого помещения, площадью <данные изъяты> расположенного в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление общим имуществом собственников помещений данного многоквартирного дома осуществляет управляющая организация – ООО «УК РЭМП УЖСК».

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, являющиеся собственниками помещения в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в данном случае ООО «УК РЭМП УЖСК», в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

По действующему Гражданскому Кодексу РФ (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред (пункт 1 ст. 1064 указанного Кодекса).

По смыслу данных норм закона для возложения на лицо имущественной гражданско-правовой ответственности за причиненный вред необходимо установление состава правонарушения, включающего не только наступление вреда, но и противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Частью 1 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление горячей водой принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 объекта недвижимости - нежилого помещения, площадью <данные изъяты> расположенного в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Такие обстоятельства Общество «УК РЭМП УЖСК» не оспаривало, наоборот, представляло документы: что ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение № о наличии течи в подвале <адрес> в <адрес>, исполнителем по данному обращению сделан вывод, что затоплен колодец теплосетей, информация передана в ЕТК; акт обследования, из которого следует, что произведено обследование инженерных сетей (общедомовых) холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, центрального отопления, на момент обследования утечек не выявлено, инженерные сети находятся в удовлетворительно состоянии, затопление нежилого помещения происходит с наружных сетей АО «ЕТК», данный акт составлен ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (без указания должности), в присутствии представителя ООО «КАС-ЖКХ» ФИО9

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обсуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п. 6 этих Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Таким образом, ответственность за надлежащее состояние общего имущества собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> является управляющая компания, в данном случае ООО «УК РЭМП УЖСК».

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны осуществлять техническое обслуживание зданий, которое включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых сетей, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с п. 2.1.1. этих Правил целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

В соответствии с разделом II Правил система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Таким образом, при осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, возлагается законом не на собственников помещений в многоквартирном доме, а на управляющую организацию, в данном случае на ООО «УК РЭМП УЖСК».

Доказательств того, что ООО «УК РЭМП УЖСК» надлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> суду не представлено, о наличии таких доказательств не заявлено.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что управляющей организацией в судебное разбирательство не представлены доказательства нахождения (расположения) общедомовых инженерных сетей, которые, как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, находились по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии. На вопрос суда, где находятся трубы горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, центрального отопления (в подвале, за подвалом, под подвалом и т.д.) представители ответчика пояснить затруднились.

Обсуждая доводы представителей ответчика, что надлежащим ответчиком по иску является АО «ЕТК», поскольку авария произошла на наружных сетях водоснабжения, принадлежащих АО «ЕТК», а именно, затопление колодцев теплоносителей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что АО «ЕТК», теплоснабжающей организацией, и ООО «УК РЭМП УЖСК», исполнителем, заключен ДД.ММ.ГГГГ договор теплоснабжения № № (снабжение тепловой энергией для приготовления горячей воды в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД). По настоящему договору теплоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (энергетический ресурс), а исполнитель обязался принимать и оплачивать поставляемый энергетический ресурс, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

В разделе 2.3. этого договора предусмотрены обязанности исполнителя. Так, при возникновении аварии (в т.ч. разрыв, повреждение) во внутридомовых инженерных системах и (или) тепловых сетях исполнителя и (или) субабонентов: немедленно уведомить теплоснабжающую организацию об аварии; самостоятельно отключить поврежденный участок на своих сетях, или, при отсутствии возможности, подать заявку на отключение в теплоснабжающую организацию; принять меры по предотвращению замораживания тепловых сетей и теплопотребляющих установок исполнителя; устранить аварию в разумный срок с момент выявления неисправностей. В случае возникновения аварии составляется акт, подписываемый теплоснабжающей организацией и исполнителем, в котором указываются сведения о неисправности (аварии, порыве, утечке и т.д.), дата и время обнаружения и отключения поврежденного участка, а также, по возможности, дата и время устранения неисправности, дата и время повышенного расхода теплоносителя, принимаемые меры, размеры повреждения и т.п. Акты, составляются теплоснабжающей организацией, при этом исполнитель вправе указывать свои замечания к акту. В случае немотивированного отказа исполнителя от подписания акта, об этом делается запись в акте, при этом такой акт считается надлежащим доказательством указанных в нем обстоятельств (п. 2.3.5.).

Журналом обходов и осмотров тепловых энергоустановок и тепловых сетей РТС №, участок № АО «ЕТК» подтверждается отсутствие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неисправностей.

Ни одного документа, составленного ООО «УК РЭМП УЖСК» в соответствии с требованиями договора теплоснабжения № № (снабжение тепловой энергией для приготовления горячей воды в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. В подтверждение исполнения договорных обязанностей управляющая компания представила письмо от ДД.ММ.ГГГГ (то есть спустя 5 дней после события), в котором просит направить представителя АО «ЕТК»» ДД.ММ.ГГГГ для совместного обследования нежилого помещения (подвала) по адресу: <адрес>, для составления акта о повреждения внутренней отделки помещения в результате затопления горячей водой в связи с аварией на наружных сетях АО «ЕТК» ДД.ММ.ГГГГ. Однако, адрес электронной почты, на которую направлено это письмо, в договоре не указан, почему на этот адрес направлено обращение суду неизвестно.

Суд находит, что ООО «УК РЭМП УЖСК» как никто являлось заинтересованным лицом в надлежащем оформлении доказательств вины АО «ЕТК», по мнению общества, в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ затоплении нежилого помещения. Однако, документы, оформленные ООО «УК РЭМП УЖСК» в одностороннем порядке (видимо в целях подготовки к настоящему судебному разбирательству), доказательствами существования таких обстоятельств служить не могут.

Принимая решение о возложении на ООО «УК РЭМП УЖСК» ответственности за причиненный в результате затопления нежилого помещения вред как надлежащего ответчика по иску ФИО1 и ФИО2, суд исходит из того, что в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, а именно, отсутствия вины возлагается на ответчика (отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом), что его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Доказательств отсутствия вины управляющей компанией не представлено. На основании каких доказательств суд должен сделать вывод о наличии вины АО «ЕТК», неизвестно. Ходатайств о назначении судебной экспертизы, на разрешение которой мог быть поставлен вопрос о том, что послужило причиной аварии на инженерных сетях, где именно произошла авария и состоит ли в причинно-следственной связи затопление помещения истцов с наступившими последствиями в виде причинения представителями ответчика не заявлено.

Суд находит, что невыполнение управляющей организацией требований ненадлежащего содержания и обслуживания имущества МКД повлекло за собой аварию на общедомовых инженерных сетях, и как следствие, затопление нежилого помещения.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входит не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный или распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценщики Урала», рыночная стоимость права требования причиненного собственникам нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 541.000 рублей.

В отсутствие доказательств иного оснований сомневаться в представленном заключении у суда не имеется. Суд находит данное заключение обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, заключения подтверждены актом осмотра квартиры специалистом, необходимыми расчетами и фотоснимками. Данное заключение выполнено специалистом, обладающим необходимой квалификацией, в соответствии с нормативными актами, регламентирующими оценочную деятельность.

Таким образом, с ООО «УК РЭМП УЖСК» в пользу истцов в возмещение вреда, причиненного затоплением нежилого помещения, надлежит взыскать в соответствии с размером принадлежащих им долям: ФИО1 – 405.750 рублей, ФИО2 – 135.250 рублей.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании суду не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении настоящего иска в суд истцы заплатили государственную пошлину в сумме 8.610 рублей.

С ООО «УК РЭМП УЖСК» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины надлежит взыскать в пользу ФИО1 – 6.484 рублей 50 коп., в пользу ФИО2- 2.125 рублей 50 коп.

Поскольку для предъявления настоящего иска в суд истец ФИО1 был вынужден понести расходы в сумме 20.000 рублей на уплату услуг специалиста по установлению размера ущерба, суд признает эти расходы необходимыми. С ООО «УК РЭМП УЖСК» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 20.000 рублей.

Расходы, понесенные истцом ФИО1 в сумме 244 рубля 24 коп. на оплату почтовых услуг (на отправку искового заявления), подлежат взысканию с ответчика.

Статьей 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

ФИО1 понес расходы на уплату услуг представителя за оказание представительских и юридических услуг в сумме 70.000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств дела, участия представителя истца во всех судебных заседаниях по настоящему судебному разбирательству, поведение сторон в судебном разбирательстве, отсутствия ходатайства ответчика о чрезмерности расходов, суд признает разумным и достаточным взыскать с ответчика ООО «УК РЭМП УЖСК» в возмещение расходов истца ФИО1 на оплату услуг представителя 70.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) к Обществу с ограниченной ответственностью «УК РЭМП УЖСК» (ИНН №) о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, удовлетворить:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК РЭМП УЖСК» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, 405.750 (четыреста пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК РЭМП УЖСК» в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, 135.250 (сто тридцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК РЭМП УЖСК» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 6.484 (шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 50 коп., в возмещение расходов на уплату услуг специалиста по установлению размера ущерба в сумме 20.000 (двадцать тысяч) рублей, в возмещение расходов на уплату почтовых услуг в сумме 244 (двести сорок четыре) рубля 24 коп., в возмещение расходов на уплату услуг представителя 70.000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК РЭМП УЖСК» в пользу ФИО2 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2.125 (две тысячи сто двадцать пять) рублей 50 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья