Решение № 2-193/2019 2-193/2019(2-4634/2018;)~М-4571/2018 2-4634/2018 М-4571/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-193/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г.Чехов, Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Василевича В.Л.,

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-193/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с исковыми требованиями: признать недействительной сделку по отчуждению земельного участка с кадастровым номером № а также расположенного на земельном участке жилого дома площадью 159.1 кв. м., по адресу: <адрес>, заключенную между ФИО3 и ФИО2; применить последствия недействительности сделки, исключив из ЕГРН сведения о правообладателе недвижимого имущества- ФИО2 и восстановив сведения о предыдущем собственнике.

Сторона истца в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, сведения об уважительности причины неявки в адрес суда не поступали. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ФИО3 –ФИО4 в судебном заседании иск не признал, обосновывая свою позицию тем, что наличие брачного договора исключает оспаривание сделки. В период брака, в ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок с домом на основании договора купли - продажи. Данный договор купли-продажи был оформлен на ФИО3 Брачный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ Согласно брачного договора, все имущество, которое нажито супругами во время брака, оформленное и зарегистрированное на имя одного из супругов, будет являтся личной собственностью того из супругов, на чье имя оно зарегистрировано и в случае расторжения брака разделу не подлежит. Брачный договор не оспаривался. Оснований для удовлетворения иска нет.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и как представитель ФИО3, в судебном заседании поддержала позицию ФИО4 и исковые требования не признала. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец не проживал в доме. Всеми вопросами относительно дома занимается только она. ФИО1 не оплачивал какие-либо счета по дому.

3-е лицо-представитель ИФНС по г.Чехову Московской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного 3-его лица.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака на имя ФИО3 был приобретен и зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером № ( на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), а также расположенный на земельном участке жилой дом площадью 159.1 кв. м., по адресу: <адрес>. ( на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № района Дорогомилово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору дарения земельного участка с жилым домом безвозмездно передала в собственность земельный участок с кадастровым номером № а также расположенный на земельном участке жилой дом площадью 159.1 кв. м., по адресу: <адрес> ФИО2.

Право собственности ФИО2 на вышеуказанное имущество было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1, считая сделку, заключенную между ФИО3 и ФИО2 недействительной по тем основаниям, что указанное имущество было приобретено в период брака и для его отчуждения требовалось его согласие, которое он не давал, обратился в суд с заявленными исковыми требования.

Вместе с тем доводы на основании которых истец основывает свои требования в данном случае не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брачный договор(л.д.31).

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не определен иной режим этого имущества.

Положения статей 33, 34 СК РФ презюмируют режим совместной собственности на все имущество, которое было приобретено в период совместного брака супругов, за исключением случая заключения супругами брачного договора.

На основании ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу статьи 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Пунктом 1 статьи 7 СК РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии с п. 1.1 Брачного договора, заключенного между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ стороны определили свои имущественные права и обязанности и установили режим раздельной собственности следующим образом:

имущество, нажитое супругами во время брака, оформленное и зарегистрированное на имя одного из супругов, будет являться личной собственностью того из супругов, на чье имя оно зарегистрировано и в случае расторжения брака разделу не подлежит. Согласие другого супруга на отчуждение такого имущества не требуется

Согласно пункту 1.2, имущество, принадлежащее одному из супругов по закону или в соответствии с положениями настоящего договора, не может быть признано общей совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет личного имущества или личного труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества

Согласно пункту 1.4, все имущество, которое уже принадлежит супругам или будет принадлежать им, в случае его отчуждения любым установленным законом способом будет осуществляться без согласия второго супруга.

Таким образом, на момент заключения договора дарения ФИО3 являлась единственным собственником спорного имущества, который в соответствии со ст.209 ГК РФ обладал правом распоряжаться им, и на отчуждение или совершение иной сделки, требующей регистрации, в отношении вышеуказанного имущества согласие другого супруга не требовалась.

Ни ФИО3, ни ФИО2 не являются стороной каких-либо обязательств, правоотношений с истцом, представленный в материалах дела брачный договор не был оспорен, долги ФИО1 не признаны в установленном законом порядке общими долгами бывших супругов.

Доказательств обратного суду не представлено

Доказательств, подтверждающих мнимость сделки дарения спорной квартиры, равно как и доказательств отсутствия у ответчиков намерений придать юридические последствия, характерные для договора дарения в материалах дела также нет.

В силу ст.10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)..

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ГК РФ ст.ст. 2,56,67,68,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером № а также расположенного на земельном участке жилого дома площадью 159.1 кв. м., по адресу: <адрес>, заключенной между ФИО3 и ФИО2, недействительной, применении последствий недействительности сделки, путем исключения из ЕГРН сведений о правообладателе недвижимого имущества- ФИО2 и восстановлении сведений о предыдущем собственнике - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий: подпись В. Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2019г.

Копия верна: