Решение № 2-1580/2023 2-1580/2023(2-9757/2022;)~М-8471/2022 2-9757/2022 М-8471/2022 от 4 августа 2023 г. по делу № 2-1580/2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Кротову А. Л. о взыскании убытков, неустойки, штрафов, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось с иском к Кротову А. Л. о взыскании убытков, неустойки, штрафов, расходов.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между ООО «Каршеринг Руссия» и Кротовым А.Л. был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе по минутной тарификации) (далее Договор аренды) путем присоединения Ответчика к данному договору. Ответчик осуществлял в период с 02:54:55 по 06:00:24 сессию аренды транспортного средства <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Во время аренды транспортного средства Кротов А.Л. передал транспортное средство третьему лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, Реут С. С., что подтверждается протоколом <данные изъяты>. Кротов А.Л. допустил нарушения п.п. 6,14 Таблицы штрафов Приложения № Договора аренды, предусматривающих штрафы за передачу транспортного средства в лицу алкогольного, наркотического и т.п. опьянения в сумме 200000 рублей, в связи с эвакуацией ТС в сумме 50000 рублей. Истец понес расходы в связи с оплатой услуг эвакуации и хранения арендованного ТС в сумме 2310 рублей. Истцом ответчику была направлена претензия в возмещение ущерба. Согласно п.п.7.1,7.3 Договора за неисполнение договора аренды исчисляется неустойка, которая за период с по составила 15138 руб.60 коп. Истец просит взыскать с ответчика Кротова А.Л. штраф за нарушение п.6 таблицы штрафов в сумме 20000 рублей, штраф за нарушение п. 14 Таблицы штрафов в сумме 50000 рублей, расходы в связи с эвакуацией № рублей, неустойку в сумме 15138 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5874 рубля 49 копеек.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кротов А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель ответчика по доверенности Хортман Н.Б. представила возражения ответчика, из которого следует, что он не заключал договор аренды транспортного средства и не мог передать его третьему лицу, поскольку был приговорен к заключению и отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии 10 ФСИН России с . Полагает, что его аккаунт был взломан и им воспользовались без ведома ответчика.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора Реут С.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 4. ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Кодекса).

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Каршеринг Руссия" - компания, оказывающая услуги по предоставлению транспортных средств (ТС) в краткосрочную аренду (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). ТС предоставляются Клиентам после их присоединения к договору "Делимобиль" (ст. 428 ГК РФ).

Приемка ТС осуществляется посредством использования Сайта мобильного приложения Делимобиль либо посредством звонка оператору - в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр ТС и принимает (либо отказывается от приемки) ТС в аренду.

Таким образом, управление ТС осуществляется клиентами ООО "КаршерингРуссия" по договору "Делимобиль", устанавливающий общие условия оказания услуг по пользованию сервисом каршеринга и Договора аренды транспортного средства, который стороны заключают при каждой аренде транспортного средства.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между ООО «Каршеринг Руссия» и Кротовым А.Л. был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе по минутной тарификации) (далее Договор аренды) путем присоединения Ответчика к данному договору. Ответчик осуществлял в период с 02:54:55 по 06:00:24 сессию аренды транспортного средства <данные изъяты>.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Во время аренды транспортного средства Кротов А.Л. передал транспортное средство третьему лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, Реут С. С., что подтверждается протоколом <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства привлечения Реут С.С. к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ или ст. 12.26 КоАП РФ истцом не представлено. Ходатайство об оказании судом помощи в получении доказательств истцом не заявлено. Протокол <данные изъяты> не соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, предусмотренным ст. 71 ГПК РФ.

Доводы истца о заключении договора аренды с Кротовым А.Л. опровергаются материалами дела, ответами на запросы суда, из которых следует, что ответчик Кротов А. Л. осужден по приговору Первоуральского городского суда от и отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК 10 ГУФСИН России по Свердловской области с по .

Учитывая изложенное, Кротов А.Л. является ненадлежащим ответчиком по данному спору, поскольку Кротов А.Л. не имел возможности заключить договор аренды транспортного средства с ООО «Каршеринг Руссия» , осуществлять сессию аренды в заявленный истцом период и передачу транспортного средства третьему лицу Реут С.С.

Поскольку исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Каршеринг Руссия» к Кротову А. Л. о взыскании убытков, неустойки, штрафов, расходов.

Истец не лишен возможности обращения с самостоятельными исковыми требованиями к лицу, осуществившему действия по использованию транспортного средства истца, в результате которого истцу причинены убытки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании убытков, неустойки, штрафов, расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова