Решение № 2-2008/2018 2-2008/2018 ~ М-374/2018 М-374/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-2008/2018

Дело № 2- 2008/18


Решение

Именем Российской Федерации

Сыктывкарского городского суда

В составе председательствующего судьи Ланшакова С.В.

При секретаре Есев К.Е

с участием представителя истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2018 года дело по иску ФИО2 к Администрации МО ГО « Сыктывкар» о признании права собственности на реконструированный гараж и суд,

Установил

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО « Сыктывкар» и просила признать право собственности на реконструированный объект- гараж, расположенный по адресу ... В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствии, имеется письменное заявление. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направлены письменные пояснения, просили вынести решение на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд пришел к выводу, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником гаража ... на основании свидетельства о государственной регистрации права от ** ** ** /№ ... Данный гараж был приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи от ** ** **

Гараж заявителя входит в состав гаражного комплекса ** ** **, комплекс представляет собой отдельно стоящее здание, состоящее из гаражей, находящихся под одной крышей.

С гаражом заявителя рядом находится гараж № .... Ранее между этими гаражами проходили трубы теплоузла, но в ** ** ** трубы были убраны. В связи с тем, что образовалось сквозное пространство между гаражами, ФИО2 с согласия собственника гаража № ... увеличила размеры своего гаража за счет данного пространства и общая площадь гаража истца составила ... кв.м.

Представитель истца не оспаривал, что гараж ФИО2 является самовольной постройкой, так как он был реконструирован без соответствующего разрешения на реконструкцию что требуется в соответствии со ст 51 Градостроительного кодекса РФ.

В силу п1 ст 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения /, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка /п 2 ст 260 ГК РФ/.

Согласно ч1 ст 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением строительных норм и правил.

Частью 3 данной статьи установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признана судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном/бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок. на котором создана постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно техническому заключению ООО « ...» установлено, что реконструированный гараж соответствует требованиям градостроительных норм и правил, санитарно – гигиенических, противопожарных и других норм, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию гаражного бокса. Состояние несущих конструкций существующего здания гаражей позволяет дальнейшую эксплуатацию здания, площадь гаража составляет ... кв.м..

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, имеющему соответствующий опыт и квалификацию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению и за ФИО2 следует признать право собственности на реконструированный гараж, расположенный по адресу : ... площадью ... кв.м.

Руководствуясь ст 193-198 ГПК РФ суд,

Решил

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный гараж, расположенный по адресу : ... площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий С.В. Ланшаков.