Решение № 2А-545/2017 2А-545/2017~М-409/2017 М-409/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2А-545/2017

Дело № 2а-545/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Малютиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС РФ № 8 по Ярославской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

МРИ ФНС РФ № 8 обратилась в Угличский районный суд с административным исковым заявлением к ИП ФИО1 об установлении ограничения на выезд за пределы Российской Федерации на срок 6 месяцев со дня принятия решения. В заявлении указывают, что ФИО1 состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и применяет упрощенную систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность административного ответчика по уплате налогов и пени составляет <данные изъяты>. ИП ФИО1 инспекцией в соответствии с положениями ст. 45, 69 НК РФ направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ В установленные сроки требования административным ответчиком не исполнены. Согласно п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа. Руководствуясь ст.ст. 31, 46, 68, 176.1, 204 НК РФ инспекция вынесла решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Инспекцией на основании ст.ст. 31, 47 НК РФ принято решение о взыскании с ИП ФИО1 налогов (сборов), пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. В соответствии с решением административным истцом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которое направлено в Угличский РОСП Ярославской области для исполнения. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 в отношении ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, сведений об уважительных причинах неисполнения в Угличский РОСП Ярославской области не представил.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 требования поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, отзыва на административное исковое заявление не представил.

Судебный пристав-исполнитель Угличского РОСП УФССП России по ЯО в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении административного дела без участия судебного пристава-исполнителя, решение по заявленным требованиям оставляют на усмотрение суда.

Выслушав представителя административного истца, изучив отзыв судебного пристава-исполнителя, изучив материалы исполнительного производства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС РФ № 8 по ЯО на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 за счет принадлежащего ему имущества задолженности в сумме <данные изъяты>., в том числе задолженности по уплате налога - <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.

На основании постановления МРИ ФНС РФ № 8 по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ № Угличским РОСП УФССП по Ярославской области в отношении должника ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами, представленными судебным приставом-исполнителем.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, что явилось основанием для обращения МРИ ФНС РФ № 8 по ЯО в суд с административным иском об установлении ФИО1 временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации. Согласно справке Угличского РОСП УФССП России по ЯО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по исполнительному производству не изменилась и составляет <данные изъяты>.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности.

Судом установлено, что должнику было известно о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, он уклонился от исполнения требований исполнительного документа, добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения не представил. Судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа.

С учетом того, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

Установление ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения решения, не противоречит ст. 55 Конституции РФ, согласуется с разъяснениями п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50, будет способствовать погашению в указанный срок имеющейся задолженности по уплате налогов и сборов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Временно ограничить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Марокова